communicologyКоммуникологияCommunicology2311-30652311-3332МАК10.21453/2311-3065-2021-9-4-42-52communicology-158Research ArticleСОЦИОЛОГИЯ УПРАВЛЕНИЯSOCIOLOGY OF MANAGEMENTВлияние медиаконвергенции на субъектов публичного управления в РоссииInfluence of media convergence on public governance subjects in RussiaВасиленкоЛ. А.VasilenkoL. A.

Василенко Людмила Александровна – доктор социологических наук, профессор, профессор кафедры организационного проектирования систем управления; сопредседатель исследовательского комитета Российского общества социологов «Социология цифрового общества»

119571, Россия, г. Москва, пр-т Вернадского, 84

 

Vasilenko Liudmila Alexandrovna – DSc (Soc.), Professor, department of organizational design of management systems; Co-Chairman of the Research Committee of the Russian Society of Sociologists «Sociology of Digital Society»

119571, Russia, Moscow, Vernadsky av., 84

vasilenkola@mail.ruМолчановаО. И.MolchanovaO. I.

Молчанова Ольга Ильинична – кандидат педагогических наук, доцент кафедры международных отношений, медиалогии, политологии и истории

119571, Россия, г. Москва, пр-т Вернадского, 84

Molchanova Olga Ilinichna – CandSc (Ped.), docent, associate professor of the department of international relations, media studies, political science and history

119571, Russia, Moscow, Vernadsky av., 84

moi.2012@bk.ruРоссийская академия народного хозяйства и государственной службы при Президенте РФ (РАНХиГС)РоссияRussian Presidential Academy of National Economy and Public Administration (RANEPA)Russian FederationСанкт-Петербургский государственный экономического университетРоссияSaint Petersburg State University of EconomicsRussian Federation202127122021944052Copyright © Василенко Л.А., Молчанова О.И., 20212021Василенко Л.А., Молчанова О.И.Vasilenko L.A., Molchanova O.I.This work is licensed under a Creative Commons Attribution 4.0 License.https://www.communicology.ru/jour/article/view/158

Цель статьи состоит в представлении социологического портрета субъекта управления в цифровом обществе. На основе анализа текстов российских СМИ и русскоязычных социальных сетей и глубинного интервью с руководителями редакций СМИ авторами получены следующие результаты: феномен медиаконвергенции проявляется в необходимости учитывать в процессе управления те явления и тенденции, которые кардинально меняют жизнедеятельность социума, в частности, интеграцию между индивидами и цифровыми устройствами, что постепенно стирает границу между реальностью и виртуальным миром, приводя к необходимости приобретения субъектами управления новых навыков коммуникации, работы с информационными ресурсами, понимания цифровых угроз и знания способов защиты от них. Влияние медиаконвергенции проявляется в том, что российские субъекты управления, используя для входа в виртуальное пространство различные цифровые устройства, не указывают свои личные данные и могут действовать противоречиво, выступая в различных социальных ролях. Выводы: формирование цифровой цивилизации требует мониторинга становления социальных цифровых институтов, принципов интегрального коллективного разума и симбиотического интеллекта, включая ценностные основы, нормы, культуру поведения и взаимодействия, системы статусов и ролей. Субъекты управления не могут в виртуальном пространстве применять старые форматы командного стиля управления и административного давления. Поэтому необходима разработка специализированных форматов коммуникации в процессах осуществления публичного управления.

The objective of the article consists in representation of a sociological portrait of the subject of management in a digital society. Based on the analysis of the texts of the Russian media and Russian-speaking social networks and in-depth interviews with the heads of media editorial offices, the authors obtained the following results. The phenomenon of media convergence is manifested in the need to take into account in the management process those phenomena and trends that radically change the life of society, in particular, integration between individuals and digital devices, which gradually blurs the border between reality and the virtual world leading to the need for the subjects of management to acquire new communication skills, work with information resources, understand digital threats and know how to protect against them. The influence of media convergence is manifested in the fact that Russian subjects of government, using various digital devices to enter the virtual space, do not indicate their personal data and can act in contradictory ways, acting in different social roles. Conclusions: the formation of digital society requires monitoring the formation of social digital institutions, the principles of integral collective intelligence and symbiotic intelligence, including value foundations, norms, culture of behavior and interaction, systems of statuses and roles. The subjects of management cannot apply the old formats of the command style of management and administrative pressure in the virtual space. Therefore, it is necessary to develop specialized communication formats in the process of implementing public administration.

медиаконвергенциясубъект управленияпубличное управлениецифровое обществогибридная коммуникациямедиатизациясоциология медиаmedia convergencesubject of governancepublic administrationdigital societyhybrid communicationmediatizationsociology of mediaСтатья написана при поддержке РФФИ, грант № 20-011-00694 «Публичное управление как конфигурирование релятивных сетей в публичном пространстве цифрового обществаThe study was funded by the Russian Foundation for Basic Research (RFBR) No: 20-011-00694ReferencesБахмарова В.Н. (2012). Социальный актор в концепции управления М. Крозье // Теория и практика социального развития. № 3. P. 85-88.Agrawal A., Horton J., Lacetera N., Lyons E.. (2015). Digitization and the Contract Labor Market: A Research Agenda. In: Economic Analysis of the Digital Economy, eds. A. Goldfarb, S. Greenstein, C. Tucker. Chicago: The University of Chicago Press.Василенко В.И. (2010). Трансформационные процессы в системе допуска к государственной тайне России / Под общ. ред. А. Прохожева. М.: Проспект. DOI 10.18411/Vasilenko-3-2.Bakhmarova V.N. (2012). Social actor in the concept of management by M. Crozier. Theory and practice of social development. No. 3. P. 85-88 (In Rus.).Василенко Л.А. (2021). Цифровой прорыв: достаточно ли умным в цифровом государстве будет публичное управление и насколько умны элита и граждане // Цифровая социология. Т. 4. № 3. С. 6-15.Dugin E.Y. (2018) Methodology of media research in the «era of digital civilization». European Journal of Philosophical Research. No. 5(1). P. 3-18.Дукин Р.А. (2016) Медиатизация современного общества: влияние социальных медиа // Теория и практика общественного развития. № 2. С. 24–26.Dukin R.A. (2016) Mediatization of modern society: the impact of social media. Theory and practice of social development. No. 2. P. 24-26 (In Rus.).Зотов В.В. (2021). Демаркация публичного и приватного при взаимодействии государства и граждан на цифровых сетевых платформах // Цифровая социология. Т. 4. № 3. С. 16-26.Gavra D., Dekalov V., Naumenko K. (2020). Digital subjects as new power actors: a critical view on political, media- and digital spaces intersection. Students in computational intelligence. Vol. 8. P. 233-243.Кашина М.А, Василенко Л.А. (2019). Фрактальность гендерных отношений и использование гендерного ресурса государственной политики и управления в современной России // Женщина в российском обществе. № 2. P. 17-31.Kashina M.A., Vasilenko L.A. (2019). Fractality of gender relations and the use of the gender resource of state policy and management in modern Russia. Woman in Russian society. No. 2. P. 17-31 (In Rus.).Кибакин М.В. (2020). Вебометрика как диагностический инструментарий цифровой социологии: содержание, предназначение, опыт использования // Цифровая социология (Digital Sociology. № 3(1). C. 12-18.Kibakin M.V. (2020). Webometrics as a diagnostic toolkit for digital sociology: content, purpose, experience of use. Digital Sociology. No. 3 (1). P. 12-18.Кравченко С.А., Ракова К.В. (2021). «Умные часы» как фактор становления гибридной коммуникации между врачом и пациентом // Коммуникология. Том 9. № 3. C. 15-28. DOI: 10.21453/2311-3065-2021-9-3-15-28.Kozinets R.V. (2006). Click to Connect: Netnography and Tribal Advertising. Journal of Advertising Research. No. 46 (3). P. 279-288.Крыштановская О. (2018). Бесконтактная социология: новые формы исследований в цифровую эпоху // Цифровая социология (Digital Sociology). № 1 (2). P. 4-8.Kravchenko S.A., Rakova K.V. (2021). «Smart watches» as a factor in the formation of hybrid communication between doctor and patient. Communicology. Vol. 9. No. 3. P. 15-28. DOI: 10.21453/2311-3065-2021-9-3-15-28 (In Rus.).Кузнецова Е.И. (2021). Медиаконвергенция как социальный феномен цифрового техногенного общества // Общество: философия, история, культура. № 9 (89). С. 18-21.Kryshtanovskaya O. (2018). Contactless Sociology: New Forms of Research in the Digital Age. Digital Sociology. No. 1 (2). P. 4-8 (In Rus.).Мещерякова Н.Н. (2020). Методология познания цифрового общества // Цифровая социология (Digital sociology). № 2. DOI: 10.26425/2658- 347X-2020-2.Kuznetsova E.I. (2021). Media convergence as a social phenomenon of a digital technogenic society. Society: philosophy, history, culture. No. 9 (89). P. 18-21 (In Rus.).Молчанова О.И. (2017). Понятие и субъекты системы обеспечения управления процессами формирования конвергентных массмедиа // Вестник Поволжского института управления. Т. 17. № 4. С. 111-118.Lupton D. (2015). Digital sociology. London: Routledge.Молчанова О.И. (2019). Социальное управление процессами конвергенции в современной медиасфере. Москва: Научная мысль.Manovich L. (2007). Cultural analytics: analysis and visualization of large cultural data sets // Software Studies Initiative [el. source]: http://www.manovich.net/cultural_analytics.pdf.Панарина М.А., Куликова О.А. (2019). Социальные сети и биографический метод // Цифровая социология (Digital Sociology). № 4. P. 11-16.Marres N. (2017). Digital Sociology. The Reinvention of Social Research. Cambridge: Polity Press.Проказина Н.В. (2021). Человек будущего: социальное поведение, идентичность, установки молодежи в новой реальности // Социологические исследования. № 5. С. 155-156.Meshcheryakova N.N. (2020). Methodology of cognition of digital society. Digital sociology. No. 2. DOI: 10.26425 / 2658- 347X-2020-2 (In Rus.).Рыков Ю., Нагорный О. (2017). Область интернет-исследований в социальных науках // Социологическое обозрение. Т. 16. № 3. С. 366-394. DOI: 10.17323/1728-192X-2017-3-366-394.Molchanova O.I. (2017). The concept and subjects of the system for ensuring the management of the processes of forming convergent mass media. Bulletin of the Volga Institute of Management. Vol. 17. No. 4. P. 111-118 (In Rus.).Agrawal A., Horton J., Lacetera N., Lyons E.. (2015). Digitization and the Contract Labor Market: A Research Agenda. In: Economic Analysis of the Digital Economy, eds. A. Goldfarb, S. Greenstein, C. Tucker. Chicago: The University of Chicago Press.Molchanova O.I. (2019). Social management of convergence processes in the modern media sphere. Moscow: Scientific Thought (In Rus.).Dugin E.Y. (2018) Methodology of media research in the «era of digital civilization». European Journal of Philosophical Research. No. 5(1). P. 3-18.Panarina M.A., Kulikova O.A. (2019). Social media and biographical method. Digital Sociology. No. 4. P. 11-16 (In Rus.).Gavra D., Dekalov V., Naumenko K. (2020). Digital subjects as new power actors: a critical view on political, media- and digital spaces intersection. Students in computational intelligence. Vol. 8. P. 233-243.Prokazina N.V. (2021). Man of the Future: Social Behavior, Identity, Attitudes of Youth in the New Reality. Sociological Studies. No. 5. P. 155-156 (In Rus.).Kozinets R.V. (2006). Click to Connect: Netnography and Tribal Advertising. Journal of Advertising Research. No. 46 (3). P. 279-288.Rogers R. (2009). The End of the Virtual: Digital Methods. Media. Amsterdam: Amsterdam University Press.Lupton D. (2015). Digital sociology. London: Routledge.Rykov Y., Nagorny O. (2017). The field of Internet research in the social sciences. Sociological Review. T. 16. No. 3. P. 366-394. DOI: 10.17323 / 1728-192X-2017-3-366-394 (In Rus.).Manovich L. (2007). Cultural analytics: analysis and visualization of large cultural data sets // Software Studies Initiative [el. source]: http://www.manovich.net/cultural_analytics.pdf.Schwab K. (2017). The Fourth Industrial Revolution. London, England: Portfolio Penguin.Marres N. (2017). Digital Sociology. The Reinvention of Social Research. Cambridge: Polity Press.Siebel T. (2019). Digital transformation: survive and thrive in an era of mass extinction. New York: RosettaBooks.Rogers R. (2009). The End of the Virtual: Digital Methods. Media. Amsterdam: Amsterdam University Press.Vasilenko L. (2019). Fractal-synergetic approach to the research of entrepreneurship in the nonprofit organizations. Wisdom. No.12 (1). P. 62-72.Schwab K. (2017). The Fourth Industrial Revolution. London, England: Portfolio Penguin.Vasilenko L.A. (2021). Digital breakthrough: will public administration be smart enough in a digital state and how smart are the elite and citizens. Digital Sociology. Vol. 4. No. 3. P. 6-15 (In Rus.).Siebel T. (2019). Digital transformation: survive and thrive in an era of mass extinction. New York: RosettaBooks.Vasilenko V.I. (2010). Transformational Processes in the System of Access to State Secrets of Russia / Ed. A. Prokhozheva. M.: Prospect. DOI 10.18411 / Vasilenko-3-2 (In Rus.).Vasilenko L. (2019). Fractal-synergetic approach to the research of entrepreneurship in the nonprofit organizations. Wisdom. No.12 (1). P. 62-72.Wynn J. (2009). Digital sociology: emergent technologies in the field and the classroom. Sociological Forum. No. 24 (2). P. 448-456.Wynn J. (2009). Digital sociology: emergent technologies in the field and the classroom. Sociological Forum. No. 24 (2). P. 448-456.Zotov V.V. (2021). Demarcation of the public and the private in the interaction of the state and citizens on digital network platforms. Digital Sociology. Vol. 4. No. 3. P. 16-26 (In Rus.).

The authors declare that there are no conflicts of interest present.