communicologyКоммуникологияCommunicology2311-30652311-3332МАК10.21453/2311-3065-2021-9-4-66-82.communicology-160Research ArticleИСТОРИЯ И ТЕОРИЯ ПОЛИТИКИФинские и южнокорейские практики как основа для поиска универсальных подходов к кризисным коммуникациям в период пандемии COVID-19Finnish and South Korean Practices as a Basis for Finding Universal Approaches to Crisis Communications During the COVID-19 PandemicКатышеваЛ. В.KatyshevaL. V.

Катышева Лариса Валерьевна – старший научный сотрудникнаучно-исследовательской лаборатории «Современные технологии в государственном управлении»

119571, Россия, г. Москва, пр-т Вернадского, 82

Katysheva Larisa Valerievna – Senior Researcher of the Research Laboratory «Modern Technologies in Public Administration»

119571, Russia, Moscow, Vernadsky av., 82

katysheva-lv@ranepa.ruРоссийская академия народного хозяйства и государственной службы при Президенте РФ (РАНХиГС)РоссияRussian Presidential Academy of National Economy and Public Administration (RANEPA)Russian Federation202127122021946682Copyright © Катышева Л.В., 20212021Катышева Л.В.Katysheva L.V.This work is licensed under a Creative Commons Attribution 4.0 License.https://www.communicology.ru/jour/article/view/160

В статье представлены подходы к выстраиванию кризисных коммуникаций в период пандемии COVID-19 в Финляндской Республике и Республике Корея. Рассмотрев практики кризисных коммуникаций обеих стран, принадлежащих к разным культурам и разным континентам, автор выделяет несколько общих подходов, предположив, что они не продиктованы исключительно особенностями соответствующей культуры и вполне могут считаться универсальными и рекомендованными для применения в других странах. В статье даются пять универсальных рекомендации к выстраиванию кризисных коммуникаций в современном мире, сформулированные на базе данных подходов. Также предлагается формула эффективных кризисных коммуникаций, в которой доверие представлено как коэффициент, на который умножаются все коммуникативные действия власти, направленные на ответ пандемии. Данная статья подготовлена на основе научных источников обеих стран и результатов (1) глубинных интервью, проведенных в марте – октябре 2021 года с рядовыми гражданами, экспертами по коммуникациям, журналистами и государственными служащими Финляндии и Южной Кореи, (2) анализа результатов количественных исследований, проведенных в 2020 году Университетом Хельсинки (Финляндия), (3) материалов, представленных академией NHI (Южная Корея), (4) официальных документов Финляндии и Южной Кореи.

This article represents the analysis of crisis communications during the COVID-19 pandemic in the Republic of Finland and the Republic of Korea. Having considered the practices of crisis communications in both countries belonging to different cultures and different continents, the author identifies general approaches, suggesting that they are not dictated solely by the peculiarities of the respective culture, but may well be considered universal and recommended for use in other countries. The article provides five universal recommendations for building crisis communications in the modern world, formulated on the basis of these approaches. A formula for effective crisis communications is also proposed, in which trust is represented as a coefficient that multiplies all communicative efforts of the authorities aimed at responding to a pandemic. This study is based on relevant scientific sources and the results of (1) in-depth interviews conducted in March – October 2021 with ordinary citizens, communication experts, journalists and government officials in Finland and South Korea, (2) analysis of the results of quantitative research conducted in 2020 by the University of Helsinki (Finland), (3) materials provided by the NHI Academy (South Korea), (4) official documents of Finland and South Korea.

кризисные коммуникациимодели коммуникацийэффективностькультурапандемиядовериеоткрытостьсолидарностьмеждународный опытуниверсальные подходыcrisis communicationscommunication modelsefficiencyculturepandemic responsetrustsolidarityinternational experienceuniversal approachesСтатья подготовлена в рамках выполнения научно-исследовательской работы государственного задания РАНХиГСThe article was prepared as part of the research work of the state task of the RANEPAReferencesАгапова С.Г. (2004). Основы межличностной и межкультурной коммуникаци (англ. яз.) [учеб. пособие для гуманитар. специальностей] / С.Г. Агапова. Ростов-на-Дону: Феникс.Agapova S.G. (2004). Fundamentals of interpersonal and intercultural communication (in English) [manual for humanitarian. specialties]. Rostov-on-Don: Phoenix.Граудина Л.К., Ширяев Е.Н. (1999). Культура русской речи / Под ред. Л.К. Граудиной и Е.Н. Ширяева. М.: Издательская группа НОРМА–ИНФРА М.Cohn S., Kutalek R. (2016). Historical Parallels, Ebola Virus Disease and Cholera: Understanding Community Distrust and Social Violence with Epidemics. NCBI [el. source]: https://www.ncbi.nlm.nih.gov/pmc/articles/PMC4739438/?fbclid=IwAR2I7_BcUvDnrelQq9jfTK4GUbKlSzc4ZhTTBUfMKCfXaMGLEuMPry64a2M.Засурский И.И. (2010). Школа Бернейза и школа Айви Ли, или законы нового времени // Вестник Московского университета. Сер. 10, Журналистика. №. 4. С. 40-46.Crayne M., Kelsey E. (2020). Medeiros Making Sense of Crisis: Charismatic, Ideological, and Pragmatic Leadership in Response to COVID-19. American Psychologist (online first publication). DOI: 10.1037/amp0000715.Льюис Р.Д. (2014). Столкновение культур: путеводитель для всех, кто делает бизнес за границей / Пер. с англ. М.: Манн, Иванов и Фербер; Альпина Паблишер.Graudina L.K., Shiryaev E.N. (1999). Culture of Russian speech / Ed. L.K. Graudina, E.N. Shiryaeva. M.: Publishing group NORMA–INFRA M (In Rus.).Молчанова Н.В. (2009). Влияние эмоций на содержание коммуникативного взаимодействия // Вестник КГУ. № 4. С. 354-357.Lewis R.D. (2014). Clash of Cultures: A Guide for Everyone Doing Business Abroad / Transl. M.: Mann, Ivanov and Ferber; Alpina Publisher (In Rus.).Шабанов С., Алешина А. (2020). Эмоциональный интеллект. Российская практика. М.: Манн, Иванов и Фербер.Lohiniva A.L., Sane J., Sibenberg K., Puumalainen T., Salminen M. (2020). Understanding coronavirus disease (COVID-19) risk perceptions among the public to enhance risk communication efforts: a practical approach for outbreaks, Finland, February 2020. Euro Surveil. No. 25(13).Cohn S., Kutalek R. (2016). Historical Parallels, Ebola Virus Disease and Cholera: Understanding Community Distrust and Social Violence with Epidemics. NCBI [el. source]: https://www.ncbi.nlm.nih.gov/pmc/articles/PMC4739438/?fbclid=IwAR2I7_BcUvDnrelQq9jfTK4GUbKlSzc4ZhTTBUfMKCfXaMGLEuMPry64a2M.Molchanova N.V. (2009). The influence of emotions on the content of communicative interaction. Bulletin of KSU. No. 4. P. 354-357 (In Rus.).Crayne M., Kelsey E. (2020). Medeiros Making Sense of Crisis: Charismatic, Ideological, and Pragmatic Leadership in Response to COVID-19. American Psychologist (online first publication). DOI: 10.1037/amp0000715.Seung-Youn Oh (2020). From a ‘super spreader of MERS’ to a ‘super stopper’ of COVID-19: Explaining the Evolution of South Korea’s Effective Crisis Management System. Journal of Asian Public Policy. DOI: 10.1080/17516234.2020.1863540.Lohiniva A.L., Sane J., Sibenberg K., Puumalainen T., Salminen M. (2020). Understanding coronavirus disease (COVID-19) risk perceptions among the public to enhance risk communication efforts: a practical approach for outbreaks, Finland, February 2020. Euro Surveil. No. 25(13).Shabanov S., Aleshina A. (2020). Emotional intelligence. Russian practice. M .: Mann, Ivanov and Ferber (In Rus.).S eung-Youn Oh (2020). From a ‘super spreader of MERS’ to a ‘super stopper’ of COVID-19: Explaining the Evolution of South Korea’s Effective Crisis Management System. Journal of Asian Public Policy. DOI: 10.1080/17516234.2020.1863540.Taekyoon K. (2020). Enhancing mixed accountability for state-society synergy: South Korea’s responses to COVID-19 with ambidexterity governance. Inter-Asia Cultural Studies. Vol. 21. Issue 4. P. 533-541. DOI: 10.1080/14649373.2020.1835094.Taekyoon K. (2020). Enhancing mixed accountability for state-society synergy: South Korea’s responses to COVID-19 with ambidexterity governance. Inter-Asia Cultural Studies. Vol. 21. Issue 4. P. 533-541. DOI: 10.1080/14649373.2020.1835094.Zasursky I.I. (2010). The Bernays School and the Ivy Lee School, or the Laws of Modern Times // Moscow University Bulletin. Ser. 10, Journalism. No. 4. P. 40-46 (In Rus.).

The authors declare that there are no conflicts of interest present.