Джеймс Хайнс, доцент кафедры учебных программ и методики преподавания, директор центра международного образования
Хантсвилл (Техас)
James W. Hynes, PhD (Philos.), associate professor at the department of curriculum & instruction, director of the Center for International Education
Huntsville, Texas
Екатерина Львовна Кабахидзе, к.филос.н., заведующая лабораторией международных проектов
129226, г. Москва, 2-й Сельскохозяйственный пр, д. 4
Ekaterina Lvovna Kabakhidze, Cand. Sc. (Philos.), head of laboratory of international projects
129226, Moscow, Selskohozyajstvenny pr., 4
Сувирова Анастасия Юрьевна, к.п.н., старший научный сотрудник лаборатории международных проектов
129226, г. Москва, 2-й Сельскохозяйственный пр, д. 4
Anastasiya Yurievna Suvirova, Cand. Sc. (Psy.), senior researcher at laboratory of international projects
129226, Moscow, Selskohozyajstvenny pr., 4
Авторы статьи анализируют межкультурное общение с точки зрения социальной философии, определяя инвариантные черты межкультурной коммуникации на основе диалога (Михаил Бахтин) и диалектной природы человеческого общения. Теоретическое описание характера межкультурного общения иллюстрируется живыми примерами культурных конфликтов, заимствованных из истории российской дипломатии. Поскольку сознание носит коммуникативный характер, тогда как кросс-культурное понимание уходит корнями в нейропсихологические аспекты познания, антиномию “знака-символа”, в статье показаны механизмы воспроизведения и восприятия речи, находящиеся между сознанием и познанием.В статье подчеркивается герменевтическая сущность межкультурного диалога, порождаемая пониманием между коммуникаторами концептуально-семантического уровня, хотя более важно межкультурное и цивилизационное измерение в контексте многополярного мира с учетом глобальных тенденций в социально-экономическом, этнокультурном, политическом устройством в разных странах мира. Интернационализация образовательных, информационных и телекоммуникационных технологий стимулирует межкультурную коммуникацию, что в результате формирует общество знаний, в котором живут “люди говорящие” (homo loquens). Интенсивные межкультурные контакты нередко порождают культурные конфликты. Автор классифицирует это явление, варьируя ошибки, недостаточное понимание, смущение и конфликты межкультурной коммуникации, раскрывает социокультурную парадигму, аксиологические, мировоззренческие и религиозные аспекты, которые вызывают негативные последствия межкультурных контактов.Понимание в межкультурном диалоге состоит из этносоциокультурного контекста и психолингвистических механизмов воспроизведения и восприятия речи. Рабочий элемент понимания считается кодом, который носит символический характер. В статье изображена взаимосвязь между символом, кодом, актом коммуникации, сознанием и национальным мировоззрением.
The authors of the article analyze cross-cultural communication from the viewpoint of social philosophy defining invariant features of cross-cultural communication based on dialogue (Mikhail Bakhtin) and dialect nature of human communication. Theoretical description of the nature of cross-cultural communication is illustrated by live examples of the cultural conflicts borrowed from the history of the Russian diplomacy. Since the consciousness has the communicative nature, whereas cross-cultural understanding is rooted in neuropsychological aspects of cognition, antinomy of “sign-symbol”, the article depicts the mechanisms of speech production and speech perception divided between the strata of consciousness and cognition.
The paper underlines the hermeneutic essence of the intercultural dialogue, which is born through understanding between communicators on the conceptual and semantic level, although more importantly intercultural and civilization dimension in the context of the multipolar world, taking into account global tendencies in socio-economic, ethnocultural, political worldorder of the different countries around the world. Internalization of education, information and telecommunication technologies catalyze intercultural communication, as a result form knowledge society inhabited by ‘homoloquens’. Intensive intercultural contacts quite often give rise to cultural conflicts. The author categorizes this phenomenon by ranging the mistakes, insufficient understanding, embarrassments and conflicts of intercultural communication, reveals in-depth socio-cultural paradigm, axiological, world outlook and religious aspects that cause negative outcomes of intercultural contacts.
Understanding in intercultural dialogue is composed of ethnosociocultural context and psycholinguistic mechanisms of speech perception and speech production. The operational item of understanding is considered to be a code which has a symbolic nature. The article depicts the interconnection between symbol, code, act of communication, consciousness and national world view.
The authors declare that there are no conflicts of interest present.