communicologyКоммуникологияCommunicology2311-30652311-3332МАК10.21453/2311-3065-2022-10-2-69-83communicology-271Research ArticleТЕОРИЯ И ИСТОРИЯ КУЛЬТУРЫTHEORY AND HISTORY OF CULTURE STUDIESДоверие в системе оценки эффективности межкультурной коммуникацииTrust in evaluating the effectiveness of intercultural communicationТюриковА. Г.TyurikovA. G.

Тюриков Александр Георгиевич – доктор социологических наук, профессор, руководитель Департамента социологии.

125993, г. Москва, ГСП-3, Ленинградский проспект, 49. 

Tyurikov Aleksandr Georgievich – DSc (Soc.), Professor, head of the department of sociology 

125993, Moscow, GSP-3, Leningradsky ave, 49. 

agtyurikov@fa.ruДягилевВ. В.DiaghilevV. V.

Дягилев Василий Васильевич – кандидат философских наук, доцент Департамента социологии 

125993, г. Москва, ГСП-3, Ленинградский проспект, 49.

Diaghilev Vasily Vasilyevich – CandSc (Philos.), associate professor of the department of sociology 

125993, Moscow, GSP-3, Leningradsky ave, 49. 

КулешовС. М.KuleshovS. M.

Кулешов Сергей Михайлович – кандидат социологических наук, доцент Департамента социологии 

125993, г. Москва, ГСП-3, Ленинградский проспект, 49.

Kuleshov Sergey Mikhailovich – CandSc (Soc.), associate professor of the department of sociology 

125993, Moscow, GSP-3, Leningradsky ave, 49. 

Финансовый университет при Правительстве Российской ФедерацииРоссияFinancial University under the Government of the Russian FederationRussian Federation2022300620221026983Copyright © Тюриков А.Г., Дягилев В.В., Кулешов С.М., 20222022Тюриков А.Г., Дягилев В.В., Кулешов С.М.Tyurikov A.G., Diaghilev V.V., Kuleshov S.M.This work is licensed under a Creative Commons Attribution 4.0 License.https://www.communicology.ru/jour/article/view/271

Настоящая статья посвящена вопросу оценки эффективности межкультурных коммуникаций. На основании проведенного исследования, включающего качественный контент-анализ, моделирование и экспертный опрос, были сформулированы основные критерии оценки эффективности, базирующиеся на теории социальных систем Н. Лумана: (а) формирование пространства активной интерсубъективности; (б) производство и воспроизводство новых форм общения. Исходя из приведенных критериев была сформирована система показателей. Критериии показатели оценки и самооценки эффективности в межкультурной коммуникации были высоко оценены экспертами и могут быть признаны основными для оценки эффективности межкультурной коммуникации в рамках деятельностно-феноменологической модели. 

The paper is dedicated to the issue of evaluating the effectiveness of intercultural communication. On the basis of empirical study that included qualitative content analysis, modeling and an expert survey, the main criteria for evaluating effectiveness were formulated based on the theory of social systems by Niklas Luhmann: (a) formation of a space of active intersubjectivity; (b) production and reproduction of new forms of communication. Based on these criteria, the authors propose a system of indicators. Criteria and indicators for evaluating and self-evaluating the effectiveness in intercultural communication were highly appreciated by experts and can be recognized as the main ones for assessing the effectiveness of intercultural communication within the framework of the activity-phenomenological model.

межкультурная коммуникацияэффективностьдеятельностный подходтеория социальных системдовериеинтерсубъективностьintercultural communicationcommunication efficiencyactivity approachtheory of social systemstrustintersubjectivityReferencesБольшунов А.Я., Большунова С.А. , Давыдова Т.С. (2020). Вызов-ответ: межкультурные коммуникации в глобальном мире: монография / под ред. А.Г. Тюрикова. М.: ИНФРА-М.Bolshunov A.., Tyurikov A.G. (2020a). To the concept of intercultural communication. In: Socioeconomic development in the era of global change. Collective monograph. Vol. 2. Moscow – Tver: Tver State University (In Rus.).Большунов А.Я., Тюриков А.Г. (2020a). К понятию межкультурной коммуникации // Социально-экономическое развитие в эпоху глобальных перемен. Коллективная монография. Том 2. М.–Тверь: Тверской государственный университет.Bolshunov A.Y., Bolshunova S.A., Davydova T.S. (2020). Challenge – Response: intercultural communications in the global world: monograph / ed. A.G. Tyurikov. Moscow: INFRA-M (In Rus.).Большунов А.Я., Т юриков А.Г. (2020b). Системная референция, референция и инореференция в русской и европейской культурах (Протопоп Аввакум и Джордано Бруно) // Столкновение VS сближение цивилизаций. Коллективная монография. Казань. C. 264-300.Bolshunov A.Y., Tyurikov A.G. (2020b). Systemic reference, reference and other-reference in Russian and European cultures (Protopope Avvakum and Giordano Bruno). In: Collision VS Rapprochement of Civilizations. Collective monograph. Kazan. P. 264-300 (In Rus.).Вартофский М. (19 88). Модели. Репрезентация и научное понимание. М.: Прогресс.Derrida J. (1972). Positions. Moscow: Academic Project.Гуссерль Э. (2005 ). Кризис европейских наук и трансцендентальная феноменология. Избранные работы. М.: Территория будущего.Durt C., Fuchs T., Tewes C., eds. (2017). Embodiment, Enaction, and Culture: Investigating the Constitution of the Shared World. Cambridge, MA, London, England: MIT Press.Деррида Ж. (2007) . Позиции. М.: Академический Проект.Haushofer K. (2001). About geopolitics. Works of different years / transl. Moscow: Mysl (In Rus.).Кирпиков А.Р. (20 18). Качественный контент-анализ как метод исследования // Культура, личность, общество в современном мире: методология, опыт эмпирического исследования, XXI Международная конференция памяти профессора Л.Н. Когана, 22-23 марта 2018 г., Екатеринбург. Екб.: УрФУ. С. 67-74.Husserl E. (2005). The Crisis of European Sciences and Transcendental Phenomenology: An Introduction to Phenomenological Philosophy / transl. from Germ. Moscow: Territoriya Buduschego (In Rus.).Леонтьев А.Н. (20 05). Деятельность. Сознание. Личность. М.: Смысл.Kirpikov A.R. (2018). Qualitative content analysis as a research method. In: Culture, personality, society in the modern world: methodology, experience of empirical research, XXI International Conference in memory of Professor L.N. Kogan, March 22-23, 2018, Yekaterinburg. Ekb.: UrFU. P. 67-74.Луман Н. (2004). Общество как социальная система. М.: Логос.Leontiev A.N. (2005). Activity. Consciousness. Personality. Moscow: Smysl (In Rus.).Луман Н. (2007). Социальные системы. Очерк общей теории. СПб.: Наука.Luhmann N. (2004). Society as a social system / transl. from Germ. A. Antonovsky. Moscow: Logos (In Rus.).Луман Н. (2011). Общество общества. М.: Логос.Luhmann N. (2007). Social systems. Essay on the general theory / transl. from Germ. SPb.: Nauka (In Rus.).Хаусхофер К. (200 1). О геополитике. Работы разных лет. М.: Мысль.Luhmann N. (2011). Society of society / transl. from Germ. A. Antonovsky, B. Skuratov, K. Timofeeva. Moscow: Logos (In Rus.).Щедровицкий Г.П. (1979). Онтология и онтологическая работа. Доклад на семинаре ММК // Вопросы методологии, 1996. № 3-4 [режим доступа]: https://www.fondgp.ru/publications/онтология-и-онтологическая-работа-до/.Shchedrovitsky G.P. (1979). Ontology and ontological work. Report at the MMK seminar. Questions of methodology. 1996. No. 3-4 [access mode]: https://www.fondgp.ru/publications /ontology-andontological-work-do/ (In Rus.).Щедровицкий Г.П. (1995). О различных планах изучения моделей и моделирования. В кн. Избранные труды. М.: Шк. Культ. Полит.Shchedrovitsky G.P. (1995). About various plans for studying models and modeling. In Selected works. Moscow: Shkola Cult. Polit (In Rus.).Durt C., Fuchs T. , Tewes C., eds. (2017). Embodiment, Enaction, and Culture: Investigating the Constitution of the Shared World. Cambridge, MA, London, England: MIT Press.Vartofsky M. (1988). Models. Representation and scientific understanding. Moscow: Progress (In Rus.).

The authors declare that there are no conflicts of interest present.