communicologyКоммуникологияCommunicology2311-30652311-3332МАК10.21453/2311-3065-2019-7-3-47-56communicology-30Research ArticleСОЦИАЛЬНАЯ СТРУКТУРА, СОЦИАЛЬНЫЕ ИНСТИТУТЫ И ПРОЦЕССЫSOCIAL STRUCTURE, SOCIAL INSTITUTIONS AND PROCESSESКоммуникационные практики высшей школы: социологический анализCommunication Practices of Higher Education: sociological analysisОсмоловскаяС. М.OsmolovskayaS. M.noemail@neicon.ruМосковский городской педагогический университетРоссияMoscow City Teacher Training UniversityRussian Federation201914072021734756Copyright © Осмоловская С.М., 20212021Осмоловская С.М.Osmolovskaya S.M.Данная работа распространяется под лицензией Creative Commons Attribution 4.0.This work is licensed under a Creative Commons Attribution 4.0 License.https://www.communicology.ru/jour/article/view/30

В статье рассмотрены внешние и внутренние коммуникационные практики отечественных и зарубежных образовательных организаций. Проанализирован инструментарий коммуникаций у зарубежных образовательных учреждений. На основе проведенного автором социологического исследования представлена специфика научных коммуникационных практики в Германии, Японии, США, Китае, Великобритании, основанная на национальных особенностях научной деятельности. Анализ научных коммуникационных практик выявил положительные составляющие - сильную образовательную научную базу, актуальные научно-технические разработки, обмен научными данными.

The paper dwells upon the external and internal communication practices of domestic and foreign educational organizations. The tools of communication at foreign educational institutions are analyzed. On the basis of the sociological research conducted by the author the specificity of scientific communication practices in Germany, Japan, the USA, China, Great Britain, based on national features of scientific activity is presented. Analysis of scientific communication practices revealed such positive components as strong educational scientific base, relevant scientific and technical development, and the exchange of scientific content

коммуникациягосударственное управлениекоммуникационные практикисоциальная практикаинтерактивные проектыкоммуникационные площадкиcommunicationpublic administrationcommunication practicessocial practiceinteractive projectscommunication platformsReferencesАнанишнев В.М. (2014). Технологизация управления образованием. Системная психология и социология. №4 (12). С. 91-105.Ананишнев В.М. (2014). Технологизация управления образованием. Системная психология и социология. №4 (12). С. 91-105.Бьянко У., Кэнон Д. (2013). Общественное мнение в Современной Американской Полити-ке. 3-е изд. NewYork: W.W. Norton.Бьянко У., Кэнон Д. (2013). Общественное мнение в Современной Американской Полити-ке. 3-е изд. NewYork: W.W. Norton.Зубарев С.М. (2019). Новые технологии общественного контроля реальность или иллю-зия? // Вестник Пермского университета. Юридические науки. Вып. 43. C. 72-93.Зубарев С.М. (2019). Новые технологии общественного контроля реальность или иллю-зия? // Вестник Пермского университета. Юридические науки. Вып. 43. C. 72-93.Дзидзоев Р.М., Тамаев А.М. (2015). Общественное публичное обсуждение проектов законодательных и иных нормативных правовых актов в формате открытого правительства // Конституционное и муниципальное право. № 8. С.66-70.Дзидзоев Р.М., Тамаев А.М. (2015). Общественное публичное обсуждение проектов законодательных и иных нормативных правовых актов в формате открытого правительства // Конституционное и муниципальное право. № 8. С.66-70.Шамир Д., Шамир М. (2000). Анатомия общественного мнения. University of Michigan Press. 55Коммуникология. 2019. Том 7. № 3. С. 47-56Шамир Д., Шамир М. (2000). Анатомия общественного мнения. University of Michigan Press. 55Коммуникология. 2019. Том 7. № 3. С. 47-56Липпманн У. (2004/1922). Общественное Мнение / пер. С англ. Т.В. Барчуновой, ред. К.А. Левинсон, К.В. Петренко. М.: Институт фонда «Общественное мнение».Липпманн У. (2004/1922). Общественное Мнение / пер. С англ. Т.В. Барчуновой, ред. К.А. Левинсон, К.В. Петренко. М.: Институт фонда «Общественное мнение».Пауэлл Н.Д. (1951). Анатомия общественного мнения, Нью-Йорк, Прентис-Холл.Пауэлл Н.Д. (1951). Анатомия общественного мнения, Нью-Йорк, Прентис-Холл.Тоннис Ф. (2003/1922). Об общественном мнении (Kritikder öffentlichen Meinung) / Критическое издание Александра Дейхселя, Рольфа Фехнера и Райнера Васснера. Берлин / Нью-Йорк: WalterdeGruyter.Тоннис Ф. (2003/1922). Об общественном мнении (Kritikder öffentlichen Meinung) / Критическое издание Александра Дейхселя, Рольфа Фехнера и Райнера Васснера. Берлин / Нью-Йорк: WalterdeGruyter.Шарков Ф.И. (2015). Генезис социологических школ и теорий коммуникации // Коммуникология. Том 3. № 4. C. 5-30.Шарков Ф.И. (2015). Генезис социологических школ и теорий коммуникации // Коммуникология. Том 3. № 4. C. 5-30.Элвуд П. (1934). Государственное образование в США. Boston: Houghton Mifflin.Элвуд П. (1934). Государственное образование в США. Boston: Houghton Mifflin.Trow M. (1973). Problems in the transition from elite to mass higher education / Carnegie Commission on Higher Education [эл. ресурс]: http://www.eric.ed.gov/ERICWebPortal/search/detailmini.Trow M. (1973). Problems in the transition from elite to mass higher education / Carnegie Commission on Higher Education [эл. ресурс]: http://www.eric.ed.gov/ERICWebPortal/search/detailmini.Сакович С.М. (2018). Высшее образование в информационном обществе // Университет в глобальном мире. Тезисы научно-практической конференции. С. 10-11.Сакович С.М. (2018). Высшее образование в информационном обществе // Университет в глобальном мире. Тезисы научно-практической конференции. С. 10-11.

The authors declare that there are no conflicts of interest present.