communicologyКоммуникологияCommunicology2311-30652311-3332МАК10.21453/2311-3065-2023-11-4-113-130communicology-377Research ArticleСОЦИАЛЬНАЯ СТРУКТУРА, СОЦИАЛЬНЫЕ ИНСТИТУТЫ И ПРОЦЕССЫSOCIAL STRUCTURE, SOCIAL INSTITUTIONS AND PROCESSESРоль коммуникации в устойчивом развитии территории (на примере Байкальской природной территории)The role of communication in sustainable development of the territory (case of the Baikal natural territory)https://orcid.org/0000-0001-8782-3680ПановаЕ. В.PanovaE. V.

Панова Елена Васильевна – кандидат политических наук, руководитель Аппарата Комитета Госдумы России по экологии, природным ресурсам и охране окружающей среды, соискатель ученой степени доктора наук, Санкт-Петербургский государственный университет

103265, Москва, улица Охотный ряд, 1

Panova Elena Vasilievna – CandSc (Polit.), Head of the Office of the Russian State Duma Committee on Ecology, Natural Resources and Environmental Protection, candidate for the degree of Doctor of Science, St. Petersburg State University(St. Petersburg)

103265, Moscow, Okhotny Ryad st., 1

karrypoupe@gmail.comГосударственная дума Российской ФедерацииРоссияState Duma of the Russian FederationRussian Federation202305012024114113130Copyright © Панова Е.В., 20232023Панова Е.В.Panova E.V.This work is licensed under a Creative Commons Attribution 4.0 License.https://www.communicology.ru/jour/article/view/377

Современное общество переживает трансформацию существующей системы управления. На смену модели индустриального роста пришла концепция устойчивого развития. Ее стратегической целью является достижение баланса между экономикой, экологической устойчивостью и социальной ответственностью. Таким образом, сама природа устойчивости подразумевает коммуникации и взаимодействие. Целью данного исследования является анализ устойчивого развития Байкальской природной территории и роль коммуникаций в этом процессе. В работе автор обращался к российским и зарубежным исследованиям, по вопросам устойчивого развития и его коммуникативной составляющей. В практической части автор проводит оценку социальной, экономической и экологической устойчивости, предлагает типы стратегий устойчивого развития, основанные на коммуникации. Результаты проведенного анализа позволяют говорить о недостаточной устойчивости развития Байкальской природной территории, что способствует возникновению острых дискуссии относительно будущего. Ее участниками являются различные субъекты. Их цели, уровень знаний и ресурс власти различны, что влияет на готовность к структурным изменениям и не исключает конфликта ценностей между участниками. Оценка принимаемых мер позволяет определить несколько типов стратегий управления устойчивым развитием территории: регулятивный, программный, научно-исследовательский, координационный, рефлексивный, коммуникативно-управленческий. Автор считает, что при высокой амбивалентности достижению устойчивости способствуют стратегические экологические коммуникации.

Modern society is experiencing a transformation of the existing management system. The industrial growth model has been replaced by the concept of sustainable development. Its strategic goal is to achieve a balance between economics, environmental sustainability and social responsibility. Thus, the very nature of sustainability involves communication and interaction. The objective of this study is to analyze the sustainable development of the Baikal natural territory and the role of communications in this process. In the work, the author turned to Russian and foreign research on issues of sustainable development and its communicative component. In the practical part, the author assesses social, economic and environmental sustainability, proposes types of sustainable development strategies based on the communication component. The results of the analysis show the lack of sustainability of the development of the Baikal natural territory, which contributes to the emergence of heated discussions regarding the future. Its participants are various subjects. Their goals, level of knowledge and power resources are different, which affects their readiness for structural changes and does not exclude a conflict of values between the participants. An assessment of the measures taken allows to identify several types of sustainable development management strategies: regulatory, programmatic, research, coordination, reflexive, communicative and managerial. The author believes that, with account to its high ambivalence, strategic environmental communications contribute to achieving sustainability.

стратегические экологические коммуникацииустойчивое развитие территориистратегия устойчивого развитиявластьзнанияцели устойчивого развитияstrategic environmental communicationssustainable development of the territorysustainable development strategypowerknowledgegoals of sustainable developmentReferencesКараганов С.А. (2021). Поворот к природе: новая экологическая политика России / НИУCastells M. (2016). The power of communication (transl.). M.: HSE Publishing House (in Rus.).ВШЭ. М.: Международные отношения.Dudo A., Kahlor L.A. (2017). Strategic Communication: New Agendas in Communication. New York; London: Taylor & Francis.Кастельс М. (2016). Власть коммуникации. М.: ИД ВШЭ.Elzen B., Geels F.W., Hofman P., Green, K. (2004). Socio-technical scenarios as a tool for transition policy: an example from the traffic and transport domain. In: System Innovation and the Transition to Sustainability – Theory, Evidence and Policy. P. 251-281.Марфенин Н.Н. (2007). Устойчивое развитие человечества. М.: Изд-во Моск. ун-та.Funtowicz S.O., Ravetz J.R. (1993). Science for the post-normal age. Futures. № 25. P. 739-755.Основные положения стратегии устойчивого развития России (2002) / под ред. А.М. Шелехова. М.: Комиссия Гос. Думы по проблемам устойчивого развития.Karaganov S.A. (2021). Turn to nature: new environmental policy in Russia. Higher School of Economics. M.: International relations (in Rus.).Панова Е.В. (2022). Устойчивое развитие как основа экологической политики России: понятие и основные характеристики// Известия высших учебных заведений. Гео логия и разведка. № 64 (5). С. 58-65. DOI: 10.32454/0016-7762-2022-64-5-58-65.Kim I., Wan H., Wang B., Yang T. (2019). Institutional Investors and Corporate Environmental, Social, and Governance Policies: Evidence from Toxics Release Data. Management Science. Vol. 65 (10). P. 4901-4926.Панова Е.В. (2023). Экологическая политика развитых государств: общее и различия // Азиатско-Тихоокеанский регион: экономика, политика, право. Т. 25. № 1. С. 59-83.Liang Y., Kee K.F., Henderson L.K. (2018). Towards an integrated model of strategic environmental communication: advancing theories of reactance and planned behavior in a water conservation context. Journal of Applied Communication Research. Vol. 46 (2). P. 135-154.Порфирьев Б.Н. (2011). Природа и экономика: риски взаимодействия. М.: Анкил.Marfenin N.N. (2007). Sustainable development of humanity. M.: MSU Publishing house (in Rus.).Тихомирова Е.И. (2015). Коммуникация и стратегические коммуникации // Сб. науч. статей / Ред. Д.П. Гравра, А.Д. Кривоносов, М.А. Шишкина. СПб.: СПбГУ.Meadowcroft J. (2007). Who is in Charge here? Governance for Sustainable Development in a Complex World. Journal of Environmental Policy & Planning. Vol. 9. No. 3-4. P. 299-314Dudo A., Kahlor L.A. (2017). Strategic Communication: New Agendas in Communication. New York; London: Taylor & Francis.Mefalopulos P. (2005). Communication for sustainable development: Applications and challenges. In: Media and glocal change. Rethinking communication for development. P. 247-260.Elzen B., Geels F.W., Hofman P., Green, K. (2004). Socio-technical scenarios as a tool for transition policy: an example from the traffic and transport domain. In: System Innovation and the Transition to Sustainability – Theory, Evidence and Policy. P. 251-281.Newig J., Schulz D., Fischer D., Hetze K., Laws N., Lüdecke G., Rieckmann M. (2013).Funtowicz S.O., Ravetz J.R. (1993). Science for the post-normal age. Futures. № 25. P. 739-755.Communication Regarding Sustainability: Conceptual Perspectives and Exploration of Societal Subsystem. Sustainability. No. 5(7). P. 2976-2990.Kim I., Wan H., Wang B., Yang T. (2019). Institutional Investors and Corporate Environmental, Social, and Governance Policies: Evidence from Toxics Release Data. Management Science. Vol. 65 (10). P. 4901-4926.Newig J., Voß J.-P., Monstadt J. (2008). Governance for Sustainable Development: Coping with Ambivalence, Uncertainty and Distributed Power. Routledge: London, UK.Liang Y., Kee K.F., Henderson L.K. (2018). Towards an integrated model of strategic environmental communication: advancing theories of reactance and planned behavior in a water conservation context. Journal of Applied Communication Research. Vol. 46 (2). P. 135-154.Panova E.V. (2022). Sustainable development as the basis of Russian environmental policy: concept and main characteristics. News of higher educational institutions. Geology and exploration. No. 64 (5). P. 58-65. DOI: 10.32454/0016-7762-2022-64-5-58-65 (in Rus.).Meadowcroft J. (2007). Who is in Charge here? Governance for Sustainable Development in a Complex World. Journal of Environmental Policy & Planning. Vol. 9. No. 3-4. P. 299-314Panova E.V. (2023). Environmental policies of developed countries: commonalities and differences. Asia-Pacific region: economics, politics, law. Vol. 25. No. 1. P. 59-83 (in Rus.).Mefalopulos P. (2005). Communication for sustainable development: Applications and challenges. In: Media and glocal change. Rethinking communication for development. P. 247-260.Pierre J. (2000). Introduction: Understanding Governance. In: Pierre J. (ed.) Debating Governance. P. 1-12. Oxford; New York: Oxford University Press Inc.Newig J., Schulz D., Fischer D., Hetze K., Laws N., Lüdecke G., Rieckmann M. (2013). Communication Regarding Sustainability: Conceptual Perspectives and Exploration of Societal Subsystem. Sustainability. No. 5(7). P. 2976-2990.Porfiryev B.N. (2011). Nature and economy: risks of interaction. M.: Ankil (in Rus.).Newig J., Voß J.-P., Monstadt J. (2008). Governance for Sustainable Development: Coping with Ambivalence, Uncertainty and Distributed Power. Routledge: London, UK.Ragauskas A.J., Williams C.K., Davison B.H., Britovsek G., Cairney J., Eckert C.A., Mielenz J.R. (2006). The path forward for biofuels and biomaterials. Science. No. 311 (5760). P. 484-489.Pierre J. (2000). Introduction: Understanding Governance. In: Pierre J. (ed.) Debating Governance. P. 1-12. Oxford; New York: Oxford University Press Inc.Shelekhova A.M., ed. (2022). Basic provisions of the strategy for sustainable development of Russia. M.: State Commission. Duma on sustainable development issues (in Rus.).Ragauskas A.J., Williams C.K., Davison B.H., Britovsek G., Cairney J., Eckert C.A., Mielenz J.R. (2006). The path forward for biofuels and biomaterials. Science. No. 311 (5760). P. 484-489.Tikhomirova E.I. (2015). Communication and strategic communications. In: Gravra D.P., Krivonosov A.D., Shishkina M.A., eds. Coll. scientific articles. St. Petersburg: St. Petersburg State University (in Rus.).Voß J.-P., Kemp R. (2006). Sustainability and reflexive governance: introduction. In: Reflexive Governance for Sustainable Development. P. 3-28.Voß J.-P., Kemp R. (2006). Sustainability and reflexive governance: introduction. In: Reflexive Governance for Sustainable Development. P. 3-28.Voß J.-P., Newig J., Kastens B., Monstadt J., Nölting B. (2007). Editorial: Governance for Sustainable Development in the Face of Ambivalence, Uncertainty and Distributed Power: an Introduction. Journal of Environmental Policy and Planning. No. 9 (3). P. 185-192. DOI:10.1080/15239080701622832.Voß J.-P., Newig J., Kastens B., Monstadt J., Nölting B. (2007). Editorial: Governance for Sustainable Development in the Face of Ambivalence, Uncertainty and Distributed Power: an Introduction. Journal of Environmental Policy and Planning. No. 9 (3). P. 185-192. DOI:10.1080/15239080701622832.

The authors declare that there are no conflicts of interest present.