communicologyКоммуникологияCommunicology2311-30652311-3332МАК10.21453/2311-3065-2024-12-1-38-45communicology-397Research ArticleМЕДИАКОММУНИКАЦИИ И ЖУРНАЛИСТИКА (СОЦИОЛОГИЧЕСКИЕ НАУКИ)MEDIACOMMUNICATIONS AND JOURNALISM (SOCIOLOGY)Пользователи информационно-коммуникационных технологий в контексте цифровых неравенств и разрывовUsers of information and communication technologies in the context of digital inequalities and divideshttps://orcid.org/0000-0003-2040-4224ФедотоваН. Н.FedotovaN. N.

Федотова Надежда Николаевна – доктор социологических наук, профессор кафедры социологии МГИМО МИД России.

119454, Москва, пр-т Вернадского, 76

Nadezhda N. Fedotova – DSc. (Soc.), Professor, Sociology department, MGIMO – University.

119454, Moscow, Vernadsky av., 76

nnfedotova@rambler.ruМГИМО МИД РоссииРоссияMGIMO – UniversityRussian Federation2024080420241213845Copyright © Федотова Н.Н., 20242024Федотова Н.Н.Fedotova N.N.This work is licensed under a Creative Commons Attribution 4.0 License.https://www.communicology.ru/jour/article/view/397

Автор отмечает, обращаясь к мнению ряда известных исследователей, значительный уровень взаимопроникновения физической и цифровой реальности, а также интенсивность их взаимодействия. Возникают новые формы цифрового неравенства, которые сосуществуют наряду с традиционными его проявлениями и взаимосвязаны с ними. Понятия цифровых разрывов первого, второго и третьего уровней не вытесняются концепциями цифрового неравенства, а продолжают использоваться наравне с ними, сохраняя свою привлекательность. Автор полагает, что одна из наиболее эвристичных для изучения цифрового неравенства и цифровых разрывов методологий предложена в подходе П. Бурдье, который изучал неравенство сквозь призму форм капитала и понятие габитуса. Мы рассмотрели результаты британского исследования «Me and My Big Data»1, заслугой которого является многомерный подход к цифровому неравенству при построении идеально-типических моделей пользователей цифровой среды. В этом исследовании цифровое неравенство раскрывается как через неравный уровень знаний и навыков британских пользователей, так и через социальные преимущества, которые часть из них получает в сетевом взаимодействии.

The author notes, referring to the opinion of a number of well-known researchers, a significant level of interpenetration of physical and digital reality, as well as the intensity of their interaction. New forms of digital inequality are emerging, which coexist alongside and are interconnected with its traditional manifestations. The concepts of digital divides of the first, second and third levels are not replaced by the concepts of digital inequality, but continue to be used along with them, maintaining their attractiveness. The author believes that one of the most heuristic methodologies for studying digital inequality and digital divides is proposed in the approach of P. Bourdieu, who studied inequality through the prism of forms of capital and the concept of habitus. The empirical basis is grounded on the study Me and My Big Data1, which takes a multidimensional approach to digital inequality in constructing ideal-typical models of digital users. This study reveals the digital divide both through the unequal level of knowledge and skills of UK users, and through the social benefits they receive in social interaction.

цифровое неравенствотипологии пользователейцифровые технологиицифровой разрывинформационно-коммуникационные технологииИКТdigital inequalityuser typologiesdigital technologiesdigital divideinformation and communication technologiesICTReferencesВирильо П. (2004). Машина зрения. СПб: Наука.Castells М. (2016). Communication power (transl.). М.: Vysshaya shkola ekonomiki (In Rus).Кастельс М. (2016). Власть коммуникации: учеб. пособие. М.: Изд. дом Высшей школы экономики.DiMaggio P., Hargittai E., Celeste C., Shafer S. (2004). Digital Inequality: From Unequal Access to Differentiated Use. In: Neckerman K., ed. Social Inequality. New York: Russell Sage Foundation. P. 355-400.DiMaggio P., Hargittai E., Celeste C., Shafer S. (2004). Digital Inequality: From Unequal Access to Differentiated Use. In: Neckerman K., ed. Social Inequality. New York: Russell Sage Foundation. P. 355-400.Hargittai E., ed. (2021). Handbook of Digital Inequality. Cheltenham: Edward Elgar.Hargittai E., ed. (2021). Handbook of Digital Inequality. Cheltenham: Edward Elgar.Sheller M, Urry J. (2003). Mobile Transformations of `Public’ and `Private’ Life. Theory, Culture & Society. No. 20 (3). P. 107-125. DOI: 10.1177/02632764030203007.Sheller M, Urry J. (2003). Mobile Transformations of `Public’ and `Private’ Life. Theory, Culture & Society. No. 20 (3). P. 107-125. DOI: 10.1177/02632764030203007.Van Dijk J. A. (2005). The deepening divide: Inequality in the information society. London, Thousand Oaks, New Delhi: SAGE Publications.Van Dijk J. A. (2005). The deepening divide: Inequality in the information society. London, Thousand Oaks, New Delhi: SAGE Publications.Van Dijk J. A. (2020). The digital divide. Cambridge/Medford: Polity.Van Dijk J. A. (2020). The digital divide. Cambridge/Medford: Polity.Virilio P. (2004). La machine de vision (transl.). SPb: Nauka (In Rus).Yates S.J. et al. (2023). Me and My Big Data. Understanding citizens data literacies research report [el. source]: https://www.liverpool.ac.uk/media/livacuk/humanitiesampsocialsciences/meandmybiddata/Understanding,Citizens,Data,Literacies,Research,,Report,Final.pdf.Yates S.J. et al. (2023). Me and My Big Data. Understanding citizens data literacies research report [el. source]: https://www.liverpool.ac.uk/media/livacuk/humanitiesampsocialsciences/meandmybiddata/Understanding,Citizens,Data,Literacies,Research,,Report,Final.pdf.

The authors declare that there are no conflicts of interest present.