communicologyКоммуникологияCommunicology2311-30652311-3332МАК10.21453/2311-3065-2024-12-2-150-158communicology-433Research ArticleСОЦИОЛОГИЯ УПРАВЛЕНИЯSOCIOLOGY OF MANAGEMENTВоспитание экологической ответственности обучающихся на основе интегрально-диалоговой технологииEducation of environmental responsibility of students based on integral-dialogue technologyhttps://orcid.org/0000-0002-6296-5516ЛощиловаА. А.LoshchilovaA. A.

Лощилова Анна Александровна – кандидат педагогических наук, доцент кафедры общей и социальной педагогики

603002, г. Нижний Новгород, ул. Ульянова, 1

 

Loshchilova Anna Alexandrovna – CandSc (Ped.), associate professor at the Department of general and social pedagogy

603002, Nizhny Novgorod, Ulyanova str., 1

annet_787@mail.ruhttps://orcid.org/0000-0002-2673-7700ВинокуроваН. Ф.VinokurovaN. F.

Винокурова Наталья Фёдоровна – доктор педагогических наук, профессор, профессор кафедры географии, географического и геоэкологического образования

603002, г. Нижний Новгород, ул. Ульянова, 1

 

Vinokurova Natalya Fedorovna – DSc (Ped.), Professor, professor at the Department of geography, geographical and geoecological education

603002, Nizhny Novgorod, Ulyanova str., 1

eco@bk.ruМининский университетРоссияMinin UniversityRussian Federation202427062024122150158Copyright © Лощилова А.А., Винокурова Н.Ф., 20242024Лощилова А.А., Винокурова Н.Ф.Loshchilova A.A., Vinokurova N.F.This work is licensed under a Creative Commons Attribution 4.0 License.https://www.communicology.ru/jour/article/view/433

Статья посвящена проблеме воспитания экологической ответственности обучающихся на основе интегрально-диалоговой технологии. Актуальность проблемы обусловлена процессами экологизации и гуманизации современного образования. В статье раскрыт интегральный потенциал культурного наследия, материализующего идеи сотворчества человека и природы, национальные ценности и традиции народов страны. Выявлена теоретико-методологическая база разработки интегрально-диалоговой технологии воспитания экологической ответственности; раскрыт содержательный аспект технологии, связанный с использованием историко-культурного наследия в качестве объекта познания особенностей взаимодействия человека и природы. Рассмотрены сущность и процессуальные особенности интегрально-диалоговой технологии, предусматривающей последовательную реализацию культурно-экологических ситуаций-погружений в историко-культурное наследие. Последовательность таких ситуаций выстроена с учетом этапов формирования экологической ответственности и включает в себя три стадии: (1) фокусировка на целом: встреча; (2) фокусировка на части: диалог; (3) фокусировка на целом: действуем ответственно1. Указанные стадии обеспечивают системное рассмотрение историко-культурного наследия через категориальную матрицу целого и части, а также целостное воздействие на все сферы сознания личности в процессе воспитания экологической ответственности.

The article represents the authors’ approach to the formation of environmental responsibility of students based on integral dialogue technology meeting the general trend to humanization of educational process and the raising importance of environmental awareness. The article reveals the integral potential of cultural heritage, materializing the ideas of cocreation between man and nature, and national values and traditions of the peoples of the country. The authors define the theoretical and methodological basis for the development of an integraldialogue technology for educating environmental responsibility, and reveal the substantive aspect of technology that is associated with the use of historical and cultural heritage. The essence and procedural features of integral-dialogue technology, which provides for the consistent implementation of cultural-ecological situations-immersions in the historical and cultural heritage, are considered. The sequence of such situations is built taking into account the stages of formation of environmental responsibility and includes three stages: (1) focusing on the whole: meeting; (2) focusing on the part: dialogue; (3) focusing on the whole: acting responsibly1. These stages provide a systematic consideration of the historical and cultural heritage through the categorical matrix of the whole and the part, as well as a holistic impact on all spheres of the individual’s consciousness in the process of educating environmental responsibility.

воспитаниедиалогэкологическая ответственностьисторикокультурное наследиеeducationdialogueenvironmental responsibilityhistorical and cultural heritageReferencesВеденин Ю.А. (2000). Формирование нового культурного экологического подхода к сохранению наследия (в контексте истории создания Российского института культурного и природного наследия) // Экология культуры: альманах Ин-та наследия «Территория». М.: Российский Институт культурного и природного наследия. С. 25-30.Chuprikova N.I. (2009). Consciousness in the functional system of mental reflection, regulation of behavior and activity Methodology and history of psychology. Issue 1 [el. source]: https://psyjournals.ru/mip/2009/n1/43492.shtml (in Rus.).Веденин Ю.А., Кулешова М.Е., ред. (2004). Культурный ландшафт как объект наследия. Москва; Санкт-Петербург.Dunlap R.E., Liere Van, Kent D. (2000). Measuring endorsement of the new ecological paradigm: A revised NEP scale. Journal of Social Issues. No. 56 (3). P. 425-442.Винокурова Н.Ф. (2021). Коэволюционная парадигма экологического образования для устойчивого развития: методологические основы // Ученые записки Забайкальского государственного университета. Т. 16. № 4. С. 65-74.Ermakov D.S., Suravegina I.T. (2005). Environmental education: from studying ecology to solving environmental problems. Novomoskovsk (in Rus.).Винокурова, Н.Ф., Лощилова А.А. (2023). Методология и технология ландшафтного воспитания будущих педагогов на основе культурного наследия // Непрерывное образование: XXI век. № 2(42). С. 2-19.Gagarin A.B. (2005). Nature-oriented activity of students as a leading condition for the formation of ecological consciousness. Moscow: RUDN (in Rus.).Гагарин A.B. (2005). Природоориентированная деятельность учащихся как ведущее условие формирования экологического сознания. Москва: РУДН.Hungerford H.R., Volk T.L. (1990). Changing Learner Behavior Through Environmental Education. Journal of Environmental Education. No. 21. P. 8-21.Ермаков Д.С., И.Т. Суравегина (2005). Экологическое образование: от изучения экологии – к решению экологических проблем. Новомосковск.Karopa G.N. (2000). Theory and methods of environmental education of schoolchildren. Gomel: GGU (in Rus.).Захлебный А.Н. (1981). Школа и проблемы охраны природы: Содержание природоохранительного образования. М.: Педагогика.Karpova N.N. (2005). Formation of environmental responsibility of high school students in the course of solving environmental and applied problems: diss. thesis. Moscow (in Rus.).Зверев И.Д., Суравегина И.Т. (1998). Отношение школьников к природе. Москва: Педагогика.Korennaya V.S. (2020). Representation of cultural and natural heritage in school educational programs. Bulletin of the Moscow State University of Culture and Arts. No. 5 (97). P.151-158 (in Rus.).Каропа Г.Н. (2000). Теория и методы экологического образования школьников. Гомель: Изд-во ГГУ.Kovalenko O.P. (2022) Pedagogical technology of formation of ecological and social responsibility of students of pedagogical University: dis. candidate of pedagogical. Tolyatti (in Rus.).Карпова Н.Н. (2005). Формирование экологической ответственности старшеклассников в ходе решения эколого-прикладных задач: автореф. дис. канд. пед. наук. Мocква.Kucher T.V. (1990). Environmental education of students in teaching geography: a teacher’s manual. M.: Prosveshchenie (in Rus.).Коваленко О.П. (2002). Педагогическая технология формирования эколого-социальной ответственности студентов педагогического университета: дис. канд. пед. наук. Тольятти.Likhachev D.S. (1982). Ecology of culture. Znanie – sila. No. 6. P. 22-24 (in Rus.).Коренная В.С. (2020). Репрезентация культурного и природного наследия в школьных образовательных программах // Вестник Московского государственного университета культуры и искусств. № 5 (97). С.151-158.Loschilova A.A. (2021). Integral approach to the selection and structuring of the content of landscape education. Problems of modern pedagogical education. No. 70-4. P. 229-233 (in Rus.).Кучер Т.В. (1990). Экологическое образование учащихся в обучении географии: пособие для учителя. М.: Просвещение.Loshchilova A.A. (2023). The technology of educating students on the basis of historical and cultural heritage: an integral approach . Problems of modern pedagogical education. No. 80-2. P. 200-203 (in Rus.).Лихачев Д.С. (1982). Экология культуры // Знание – сила. № 6. С. 22-24.Mamedov N.M. (2010). The historical process and the concept of sustainable development. The age of globalization. No. 2 (6). P. 33-46 (in Rus.)Лощилова А. А. (2021). Интегральный подход к отбору и структурированию содержания ландшафтного воспитания // Проблемы современного педагогического образования. № 70-4. С. 229-233.Moiseev N.N. (2010). The Teacher system and the modern environmental situation. Ecology and life. No. 2. P. 4-7 (in Rus.).Лощилова А. А. (2023). Технология воспитания обучающихся на основе историко-культурного наследия: интегральный подход // Проблемы современного педагогического образования. № 80-2. С. 200-203.Mukhina V.S. (2011). Phenomenology of the development and existence of personality (Scientific school of the Russian Academy of Education, DSc, Professor V.S. Mukhina). Development of Personality. No. 1. P. 8-18 (in Rus.).Мамедов Н.М. (2010). Исторический процесс и концепция устойчивого развития // Век глобализации. Вып. 2 (6). С. 33-46.Psychological Panov V.I. (2022). Ecopsychological approach to the development of the psyche: stages, prerequisites, constructs. Theoretical and experimental psychology. Vol. 15. No. 3 (in Rus.)Моисеев Н.Н. (2010). Система «Учитель» и современная экологическая обстановка // Экология и жизнь. № 2. С. 4-7.Sánchez M.J., Lafuente R. (2010). Defining and measuring environmental consciousness. Rev. Int. Sociol. No. 68. P.731-755. DOI: 10.3989/ris.2008.11.03.Мухина В.С. (2011). Феноменология развития и бытия личности (Научная школа академики РАО, доктора психологических наук, профессора В.С. Мухиной) // Развитие личности. №1. С. 8-18.Shapinskaya E.N. (2016). The role of cultural heritage in the education and upbringing of Russian youth. Culture and education: scientific and information journal of Universities of Culture and Arts. No. 4 (23). P. 53-61 (in Rus.)Панов В.И. (2022). Экопсихологический подход к развитию психики: этапы, предпосылки, конструкты // Теоретическая и экспериментальная психология. Т. 15. № 3.Silchenkova T.N. (2004). Cultural and historical heritage and natural resources in the professional education of tourism managers (on the example of the Smolensk region). Vyazma: MGIU (in Rus.)Сильченкова Т.Н. (2004). Культурно-историческое наследие и природные ресурсы в профессиональном образовании менеджеров туризма (на примере Смоленской области). Вязьма: МГИУ.Smirnova O.V. (2014). Methodological foundations of the study of natural and cultural heritage in school geoecological education in the context of sustainable development. Vestnik of Minin University. No. 2 (in Rus.)Смирнова О.В. (2014). Методологические основы изучения природного и культурного наследия в школьном геоэкологическом образовании в контексте устойчивого развития // Вестник Мининского университета. № 2.Suravegina I.T. (1986). Theory and practice of forming a responsible attitude of schoolchildren to nature in the process of teaching biology: diss. thesis. Moscow (in Rus.)Суравегина И.Т. (1986). Теория и практика формирования ответственного отношения школьников к природе в процессе обучения биологии: автореф. дис. … д-ра пед. наук: 13.00.02. Москва.Tilikidou I., Zotos Y. (1999). Ecological consumer behaviour: review and suggestions for future research. Medit. Vol 10. № 1. P. 14-21.Уилбер К. (2004). Интегральная психология: Сознание, Дух, Психология, Терапия. Москва: АСТ.Vedenin Y.A., Kuleshova M.E., eds (2004). A cultural landscape is an object of heritage. Moscow; St. Petersburg (in Rus.).Чуприкова Н.И. (2009). Сознание в функциональной системе психического отражения, регуляции поведения и деятельности // Методология и история психологии. Вып. 1 [эл. ресурс]: https://psyjournals.ru/mip/2009/n1/43492.shtml (дата обращения 10.02.2024).Vedenin Yu.A. (2000). Formation of a new cultural ecological approach to heritage preservation (in the context of the history of the creation of the Russian Institute of Cultural and Natural Heritage). In: Ecology of culture: almanac of the Heritage Institute “Territory”. Moscow: Rossijskij Institut kul’turnogo i prirodnogo naslediya. P. 25-30 (in Rus.).Шапинская Е.Н. (2016). Роль культурного наследия в образовании и воспитании российской молодёжи // Культура и образование: научно-информационный журнал вузов культуры и искусств. № 4 (23). С. 53-61.Vinokurova N.F. (2021). The coevolutionary paradigm of environmental education for sustainable development: methodological foundations. Scientific Notes of the Trans-Baikal State University. 2021. Vol. 16. No. 4. P. 65-74 (in Rus.).Ясвин В.А. (2000). Психология отношения к природе. Москва: Смысл.Vinokurova, N.F., Loschilova A.A. (2023). Methodology and technology of landscape education of future teachers based on cultural heritage. Lifelong education: The 21st century. No. 2 (42). P. 2-19 (in Rus.).Dunlap R.E., Liere Van, Kent D. (2000). Measuring endorsement of the new ecological paradigm: A revised NEP scale. Journal of Social Issues. No. 56 (3). P. 425-442.Wilbur K. (2004). Integral Psychology: Consciousness, Spirit, Psychology, Therapy. Moscow (in Rus.)Hungerford H.R., Volk T.L. (1990). Changing Learner Behavior Through Environmental Education. Journal of Environmental Education. No. 21. P. 8-21.Yasvin V.A. (2000). Psychology of attitude towards nature. Moscow: Znanie (in Rus.).Sánchez M.J., Lafuente R. (2010). Defining and measuring environmental consciousness. Rev. Int. Sociol. No. 68. P.731-755. DOI: 10.3989/ris.2008.11.03.Zakhlebny A.N. (1981). School and problems of nature protection: The content of environmental education. M.: Pedagogika (in Rus.).Tilikidou I., Zotos Y. (1999). Ecological consumer behaviour: review and suggestions for future research. Medit. Vol 10. № 1. P. 14-21.Zverev I.D., Suravegina I.T. (1998). The attitude of schoolchildren to nature. Moscow: Pedagogika (in Rus.).

The authors declare that there are no conflicts of interest present.