communicologyКоммуникологияCommunicology2311-30652311-3332МАК10.21453/2311-3065-2024-12-4-150-166communicology-482Research ArticleСОЦИОЛОГИЯ УПРАВЛЕНИЯSOCIOLOGY OF MANAGEMENTСоциально-психологическая обусловленность отношения к логотипу «Год семьи – 2024»: коммуникативный аспектSocial and Psychological Determinacy of Attitudes towards the “Year of the Family – 2024” Logo: communicative aspecthttps://orcid.org/0000-0002-7525-035XКротоваИ. В.KrotovaI. V.

Кротова Инна Владимировна – кандидат психологических наук, доцент кафедры клинической психологии и психологии личности

420100, г. Казань, ул. Кремлевская, 18

Inna Vladimirovna Krotova – CandSc (Psychol.), associate professor of the Department of Clinical Psychology and Psychology of Personality

420100, Kazan, Kremlevskaya st., 18

baly-inna@yandex.ruhttps://orcid.org/0000-0002-5088-0603ПалехаЕ. С.PalekhaE. S.

Палеха Екатерина Сергеевна – кандидат филологических наук, доцент, старший научный сотрудник

420100, г. Казань, ул. Кремлевская, 18

Ekaterina Sergeevna Palekha – CandSc (Philol.), associate professor, senior researcher

420100, Kazan, Kremlevskaya st., 18

katerina.paleha@gmail.comКазанский (Приволжский) федеральный университетРоссияKazan Federal UniversityRussian Federation202420122024124150166Copyright © Кротова И.В., Палеха Е.С., 20242024Кротова И.В., Палеха Е.С.Krotova I.V., Palekha E.S.This work is licensed under a Creative Commons Attribution 4.0 License.https://www.communicology.ru/jour/article/view/482

В работе приводятся результаты исследования, которое посвящено изучению отношения к логотипу «Год семьи – 2024» в России в контексте популяризации семейных ценностей и анализа ценностно-смысловых ориентаций молодежи. Раскрывается роль социально-психологических факторов в обеспечении соответствия и уникальности социорекламного продукта внутренним ожиданиям и установкам целевой аудитории. В статье показано, что личностные ценностно-смысловые установки респондентов в рамках отношения к изображению и их различия во внутренних приоритетах определяют выбор оценок в предпочтениях элементов, составляющих образа логотипа. Исследование позволило выявить, что убеждение в стремлении достигать эмоциональной насыщенности и продуктивности жизни, «любви», ориентироваться на счастье окружающих и переживанию прекрасного в природе и искусстве проявляется в одобрении образа большой и дружной семьи, названии кампании и ее цветовых решений. Отрицательное отношение к логотипу было выявлено у людей с доминирующими ценностями «познание» и «свобода», и стремлением полностью контролировать события своей жизни, что проявляется в несогласии с утверждением создавать семью, как на изображении, в неприятии идеи о том, что семья должна быть такой же большой и слогана «Нам есть куда расти». Авторы поднимают вопрос о том, каким образом формируется отношение к инструментам популяризации семейных ценностей и какова должна быть форма и содержание коммуникаций, взаимодействия, информационно-психологического сопровождения общественных кампаний, проводимых в рамках социальной и семейной политики, когда особое значение приобретает понимание социально-психологических закономерностей в повышении эффективности технологии Public Relations и информационно-коммуникативной практики. Полученные выводы расширяют представления о существующих возможностях управления общественным мнением, выстраиванием взаимоотношений общества и государственных структур, в условиях актуальных изменений в социальных процессах, информационно- цифровых факторах, влияющих на общественного сознание в процессе социализации молодых людей, их включенности в сфере защиты семьи и сохранения семейных ценностей страны.

The paper represents the results of the study of attitudes towards the “Year of the Family – 2024” logo in Russia in the context of popularizing family values and analyzing the value-semantic orientations of young people. The authors reveal the role of socio[1]psychological factors in ensuring the compliance and uniqueness of a social advertising product with the internal expectations and attitudes of the target audience. The study shows that the personal value-semantic attitudes of respondents within the framework of their attitude towards the image and their differences in internal priorities determine the choice of assessments in the preferences of the elements that make up the logo image. The desire to achieve emotional richness and productivity in life, love, to focus on the happiness of others and to experience the beautify of nature and art is manifested in the approval of the image of a large and friendly family, the name of the campaign and its colors. Negative attitudes towards the logo were found among people with dominant values of knowledge and freedom, and the desire to fully control their lives, which is manifested in disagreement with the statement to create a family, such as shown in the campaign, in rejection of the idea that the family should be determinately large, and the skepticism towards the slogan “We have room to grow”. The authors raise the question of how attitudes towards instruments of popularization of family values are formed and what should be the form and content of communications, interaction, information and psychological support of public campaigns conducted within the framework of social and family policy, when understanding of socio-psychological patterns in increasing the effectiveness of PR technology and information and communication practice is of particular importance. The findings expand the general understanding of the existing possibilities for managing public opinion, building relationships between society and government agencies, in the context of current changes in social processes, information and digital factors that influence public consciousness in the process of socialization of young people, their involvement in the field of family protection and preserving the country’s family values.

ценности и установкимолодежьлояльностьлоготиппопуляризациясубъекты национальной политикисемейная политикакоммуникацияvalues and attitudesyouthloyaltylogopopularizationsubjects of national policyfamily policycommunicationReferencesВозмилкина Е.Н. (2015). Популяризация семейных ценностей как одно из направлений деятельности общественных объединений // Science Time. Т. 24. № 12. С. 136-139.Abele A.E. et al. (2021). Navigating the social world: Toward an integrated framework for evaluating self, individuals, and groups. Psychological Review. Vol. 128. No. 2. P. 290-314.Гидденс Э. (2004). Ускользающий мир: как глобализация меняет нашу жизнь. М.: Рипол Классик.Ahuvia A.C. (2015). Nothing matters more to people than people: Brand meaning and social relationships. Brand Meaning Management. Vol. 12. P. 121-149.Грин С., Робертсон Г. (2021). Кто здесь власть? Граждане, государство и борьба за Россию. М.: Издательство АСТ.Bandura A. (1986). Social foundations of thought and action: A social cognitive theory. Upper Saddle River, NJ: Prentice Hall.Гудков Л.Д., Дубин Б.В., Зоркая Н.А. (2011). Молодежь России. M.: Московская школа политических исследований.Brown S.L., Manning W.D., Stykes J.B. (2015). Family structure and child well‐being: Integrating family complexity. Journal of Marriage and Family. Vol. 77. No. 1. P. 177-190.Дунаева Т.Ю. (2018). Роль социальной политики государства в контексте семейно-брачного поведения // Международный журнал гуманитарных и естественных наук. № 3. С. 153-155.Collins R. (2004). A Program for the Theory of Interaction Ritual. The Journal of Sociology and Social Anthropology. Vol. 1. No. 7. P. 27-39 (in Rus.).Ефанов А.А., Юдина Е.Н. (2021). Медиаэффекты в современном неоинформационном обществе // Коммуникология. Т. 9. № 4. С. 136-147.De Vreese C.H., Neijens P. (2016). Measuring media exposure in a changing communications environment. Communication Methods and Measures. Vol. 10. No. 2-3. P. 69-80.Зубок Ю.А. и др. (2021). Жизненные позиции молодёжи: смысловые основания формирования // Вестник Института социологии. Т. 12. № 3. С. 79-98.Dunaeva T.Y. (2018). The role of state social policy in the context of family and marital behavior. International Journal of Humanities and Natural Sciences. No. 3. P. 153-155 (in Rus.).Коллинз Р. (2004). Программа теории ритуала взаимодействия // Журнал социологии и социальной антропологии. Т. 1. № 7. С. 27-39.Efanov A.A., Yudina E.N. (2021). Media effects in modern neo-information society. Communicology (Russia). Vol. 9. No. 4. P. 136-147 (in Rus.).Костромина С.Н. (2020). Жизненные модели современной российской молодежи // Жизненное пространство в психологии: Теория и феноменология. Сборник статей. СПб: Издательство Санкт-Петербургского государственного университета.Giddens E. (2004). The elusive world: How globalization is changing our lives. Moscow: Ripol Classic (in Rus.).Кротова И.В. (2024). Личностные ресурсы человеческого капитала в информационной среде // Психология личности: методология, теория, практика. М.: Институт психологии РАН.Green S., Robertson G. (2021). Who is in power here? Citizens, the state and the struggle for Russia. Moscow: AST Publishing House (in Rus.).Палеха Е.С., Хусаинова С.В., Иванов Г.А. (2022). Информационно-коммуникативная безопасность личности в условиях поликультурного сообщества // Казанский педагогический журнал. № 6. С. 234-239.Grusec J.E. (2011). Socialization processes in the family: Social and emotional development. Annual Review of Psychology. Vol. 62. No. 1. P. 243-269.Пустовойт Ю.А., Пель В.С., Коба С.М. (2022). Динамика образов семьи, дружбы и работы в контексте теории поколений (по материалам фокус-групп в Сибирском мегаполисе) // Журнал социологии и социальной антропологии. Т. 4. № 25. С. 113-139.Gudkov L.D., Dubin B.V., Zorkaya N.A. (2011). Youth of Russia. Moscow: Moscow School of Political Studies (in Rus.).Ростовская Т.К., Кучмаева О.В. (2019). Семья в системе социальных институтов общества: учебное пособие для бакалавриата и магистратуры. М.: Издательство Юрайт.Habermas J. (2006). When Should We Be Tolerant? On the Competition of Worldviews, Values, and Theories. Sociological Studies. No. 1. P. 45-53 (in Rus.).Ростовская Т.К., Кучмаева О.В. (2020). Трансформация образа желаемой модели семьи у разных поколений: результаты всероссийского социологического исследования // Вестник Российского университета дружбы народов. Серия: Социология. Т. 3. № 20. С. 527-545.Kervyn N., Fiske S.T., Malone C. (2022). Social perception of brands: Warmth and competence define images of both brands and social groups. Consumer Psychology Review. Vol. 5. No. 1. P. 51-68.Хабермас Ю. (2006). Когда мы должны быть толерантными? О конкуренции видений мира, ценностей и теорий // Социологические исследования. № 1. C. 45-53.Kostromina S.N. (2020). Life models of modern Russian youth. In: Life space in psychology: Theory and phenomenology. Collection of articles. SPb: Publishing house of St. Petersburg State University (in Rus.).Шарков Ф.И., Силкин В.В. (2018). Теория и практика массовой информации как фундаментальное направление коммуникологии. М.: ИТК «Дашков и Ко».Krotova I.V. (2024). Personal resources of human capital in the information environment. In: Psychology of personality: methodology, theory, practice. Moscow: Institute of Psychology of the Russian Academy of Sciences (in Rus.).Яницкий М.С. и др. (2019). Система ценностных ориентаций «поколения Z»: социальные, культурные и демографические детерминанты // Сибирский психологический журнал. № 72. С. 46-67.Lapinski M.K., Rimal R.N. (2005). An explication of social norms. Communication Theory. Vol. 15. No. 2. P. 127-147.Abele A.E. et al. (2021). Navigating the social world: Toward an integrated framework for evaluating self, individuals, and groups. Psychological Review. Vol. 128. No. 2. P. 290-314.Lee S., Lang A. (2015). Redefining media content and structure in terms of available resources: Toward a dynamic human-centric theory of communication. Communication Research.Vol. 42. No. 5. P. 599-625.Ahuvia A.C. (2015). Nothing matters more to people than people: Brand meaning and social relationships. Brand Meaning Management. Vol. 12. P. 121-149.McCombs M.E., Shaw D.L. (1972). The agenda setting function of the mass media. Public Opinion Quarterly. Vol. 36. No. 2. P. 176-187.Bandura A. (1986). Social foundations of thought and action: A social cognitive theory. Upper Saddle River, NJ: Prentice Hall.Niederdeppe J. (2014). Conceptual, empirical, and practical issues in developing valid measures of public communication campaign exposure. Communication Methods and Measures. Vol. 8. No. 2. P. 138-161.Brown S.L., Manning W.D., Stykes J.B. (2015). Family structure and child well-being: Integrating family complexity. Journal of Marriage and Family. Vol. 77. No. 1. P. 177-190.Palekha E.S., Khusainova S.V., Ivanov G.A. (2022). Information and communicative security of an individual in a multicultural community. Kazan Pedagogical Journal. No. 6. P. 234-239 (in Rus.).De Vreese C.H., Neijens P. (2016). Measuring media exposure in a changing communications environment. Communication Methods and Measures. Vol. 10. No. 2-3. P. 69-80.Pustovoit Y.A., Pel V.S., Koba S.M. (2022). Dynamics of images of family, friendship and work in the context of generational theory (based on focus groups in the Siberian metropolis) // The Journal of Sociology and Social Anthropology. Vol. 4. No. 25. P. 113-139 (in Rus.).Grusec J.E. (2011). Socialization processes in the family: Social and emotional development. Annual Review of Psychology. Vol. 62. No. 1. P. 243-269.Rostovskaya T.K., Kuchmaeva O.V. (2019). Family in the system of social institutions of society: a textbook for bachelor’s and master’s degrees. Moscow: Yurait Publishing House (in Rus.).Kervyn N., Fiske S.T., Malone C. (2022). Social perception of brands: Warmth and competence define images of both brands and social groups. Consumer Psychology Review. Vol. 5. No. 1. P. 51-68.Rostovskaya T.K., Kuchmaeva O.V. (2020). Transformation of the image of the desired family model among different generations: results of an all-Russian sociological study. RUDN Journal of Sociology. Vol. 3. No. 20. P. 527-545 (in Rus.).Lapinski M.K., Rimal R.N. (2005). An explication of social norms. Communication Theory. Vol. 15. No. 2. P. 127-147.Sharkov F.I., Silkin V.V. (2018). Theory and practice of mass information as a fundamental direction of communicology. Moscow: Dashkov i Ko Publishing House (in Rus.).Lee S., Lang A. (2015). Redefining media content and structure in terms of available resources: Toward a dynamic human-centric theory of communication. Communication Research.Vol. 42. No. 5. P. 599-625.Tadajewski M. (2024). Rethinking Harlow Gale: The psychical influences on his contributions to advertising and their enduring reverberations. Journal of Advertising. Vol. 53. No. 2. P. 161-182.McCombs M.E., Shaw D.L. (1972). The agenda setting function of the mass media. Public Opinion Quarterly. Vol. 36. No. 2. P. 176-187.Vozmilkina E.N. (2015). Popularization of family values as one of the areas of activity of public associations. Science Time. Vol. 24. No. 12. P. 136-139 (in Rus.).Niederdeppe J. (2014). Conceptual, empirical, and practical issues in developing valid measures of public communication campaign exposure. Communication Methods and Measures. Vol. 8. No. 2. P. 138-161.Williams L.E., Poehlman T.A. (2017). Conceptualizing consciousness in consumer research. Journal of Consumer Research. Vol. 44. No. 2. P. 231-251.Tadajewski M. (2024). Rethinking Harlow Gale: The psychical influences on his contributions to advertising and their enduring reverberations. Journal of Advertising. Vol. 53. No. 2. P. 161-182.Yanitsky M.S. et al. (2019). The system of value orientations of “generation Z”: social, cultural and demographic determinants. Siberian Journal of Psychology. No. 72. P. 46-67 (in Rus.).Williams L.E., Poehlman T.A. (2017). Conceptualizing consciousness in consumer research. Journal of Consumer Research. Vol. 44. No. 2. P. 231-251.Zubok Y.A. et al. (2021). Life positions of young people: semantic bases of formation. Bulletin of the Institute of Sociology. Vol. 12. No. 3. P. 79-98 (in Rus.).

The authors declare that there are no conflicts of interest present.