communicologyКоммуникологияCommunicology2311-30652311-3332МАК10.21453/2311-3065-2025-13-3-101-115communicology-562Research ArticleПОЛИТИЧЕСКИЕ ИНСТИТУТЫ, ПРОЦЕССЫ И ТЕХНОЛОГИИPOLITICAL INSTITUTIONS, PROCESSES AND TECHNOLOGIESПроблемы коммуникации государства и научного сообщества при переходе к устойчивому развитию (на примере Республики Казахстан)Problems of state – science communication in transition to sustainable development (on the example of the Republic of Kazakhstan)https://orcid.org/0009-0007-5246-7875ТолганбаеваГ. А.TolganbaevaG. A.

Толганбаева Гульмира Адылкановна – генеральный директор; соискатель Института государственной службы и управления РАНХиГС

050022, г. Алматы, ул. Шевченко, 90

Tolganbaeva Gulmira Adylkanovna – CEO; applicant of the Institute of Public Administration and Management of RANEPA

050022, Almaty, Shevchenko st, 90

tgulmira.kz@mail.ruGreen Tower GroupКазахстанGreen Tower GroupKazakhstan202502102025133101115Copyright © Толганбаева Г.А., 20252025Толганбаева Г.А.Tolganbaeva G.A.This work is licensed under a Creative Commons Attribution 4.0 License.https://www.communicology.ru/jour/article/view/562

Статья рассматривает проблемы коммуникации между государством и научным сообществом в контексте перехода к устойчивому развитию в Республике Казахстан. Переход к устойчивости предполагает согласование экономических, экологических и социальных целей, однако в казахстанском случае этот процесс осложняется слабой институционализацией роли науки и фрагментарностью межсекторных коммуникаций. Теоретической основой анализа выступают коэволюционная парадигма, теория социальных переходов  и акторно-сетевая теория, позволяющие рассматривать устойчивое развитие как результат сложного взаимодействия акторов и сетей. Дополнительно применяются подходы MultiLevel Perspective (MLP) и Multi-Actor Perspective (MAP), которые подчеркивают необходимость синхронизации процессов на разных уровнях и между различными группами участников. Эмпирическая база включает стратегические документы Казахстана, статистические данные, результаты экспертного опроса. Выявлено, что наука в основном воспринимается как поставщик данных, механизмы обратной связи носят эпизодический характер, а согласованных социальных индикаторов в системе ESG пока нет. Вместе с тем зафиксированы позитивные изменения: формирование экспертных центров, интеграция ЦУР в стратегические документы, развитие ESG-практик и создание общественно-экспертных советов. Сделан вывод, что успешность перехода Казахстана к устойчивому развитию зависит от институционализации коммуникаций между властью и наукой, перехода к процессно-ориентированным моделям взаимодействия и формирования ценностного консенсуса.

The article examines the problems of communication between the state and the scientific community in the context of the transition to sustainable development in the Republic of Kazakhstan. The sustainability transition requires the alignment of economic, environmental, and social goals. However, in the Kazakhstani case, this process is complicated by the weak institutionalization of the role of science and the fragmented nature of cross-sectoral communication. The theoretical framework of the analysis includes the coevolutionary paradigm, transition theory, and actor-network theory, which allow sustainable development to be interpreted as the outcome of complex interactions among actors and networks. Additionally, the Multi-Level Perspective (MLP) and Multi-Actor Perspective (MAP) approaches are employed, highlighting the need for synchronization of processes across different levels and among various stakeholder groups. The empirical basis of the study includes Kazakhstan’s strategic documents, statistical data, and the results of an expert survey. The findings reveal that science is largely perceived as a data provider, feedback mechanisms remain episodic, and there are no consistent social indicators within the ESG framework. At the same time, positive developments have been observed: the establishment of expert centers, the integration of the Sustainable Development Goals (SDGs) into strategic planning, the expansion of ESG practices, and the creation of public–expert councils. The study concludes that the success of Kazakhstan’s sustainability transition depends on the institutionalization of communication between government and science, the adoption of process-oriented models of interaction, and the development of a value-based consensus.

Казахстанустойчивое развитиекоммуникациявзаимодействие науки и политикигосударственное управлениекоэволюционная парадигматеория социальных переходовакторно-сетевая теориямногоуровневая перспектива (MLP)многоакторная перспектива (MAP)Цели устойчивого развития (ЦУР)ESGKazakhstansustainable developmentcommunicationstate – science communicationpublic administrationco-evolutionary paradigmsocial transition theoryactor-network theorymulti-level perspective (MLP)multi-actor perspective (MAP)sustainable development doals (SDGs)ESGReferencesВернадский В.И. (1989). Научная мысль как планетное явление. М.: Наука.Avelino F. (2009). Empowerment and the challenge of applying transition management to ongoing projects. Policy Sciences. Vol. 42. No. 4. Р. 369-390. DOI: 10.1007/s11077-009-9102-6.Ғафу Г.Ғ., Терлікбаева Н.Р., Жансеитова А.К. (2024). Қазақстандағы жоғары білім жүйесі тұрақты дамуға бағытталған ба? Ұлттық және институционалды саясатты талдау [Направлена ли система высшего образования в Казахстане на устойчивое развитие? Анализ национальной и институциональной политики] // Л.Н. Гумилев атындағы Еуразия ұлттық университетінің ХАБАРШыСы. Педагогика. Психология. Әлеуметтану сериясы. № 2 (147). С. 259-281.Avelino F. (2021). Theories of power and social change. Power contestations and their implications for research on social change and innovation. Journal of Political Power. Vol. 14. No. 3. P. 425-448. DOI: 10.1080/2158379X.2021.1875307.Комлева В.В., Шевелева Ю.Р. (2021). Нидерландская школа социального управления переходом к устойчивому развитию: теоретико-методологические взгляды // Государственная служба. Т. 23. № 5(133). С. 67-74.Avelino F., Wittmayer J.M. (2016). Shifting power relations in sustainability transitions: a multiactor perspective. Journal of Environmental Policy and Planning. Vol. 18. No. 5. Р. 628-649. DOI: 10.1080/1523908X.2015.1112259.Корнилов А.А. (2023). Евразийский вектор внешней политики Республики Казахстан: концепции, региональные тренды, интеграционные проекты: дисс… канд. полит. н. Нижний Новгород.Callon M., Latour B. (1981). Unscrewing the Big Leviathan: How Actors Macro-Structure Reality and How Sociologists Help Them to Do So. In: Knorr-Cetina K., Cicourel A. V. (eds.) Advances in Social Theory and Methodology: Toward an Integration of Micro- and Macro-Sociologies. Boston: Routledge & Kegan Paul, 1981. P. 277-303 [access mode]: https://www.bruno-latour.fr/sites/default/files/09-LEVIATHAN-GB.pdf (accessed 18.08.2025).Куур О.В., Варавин Е.В., Козлова М.В. (2024). Факторы ESG-трансформации экономики Казахстана в контексте его устойчивого развития // Экономика: стратегия и практика. № 19(2). С. 20-40. DOI: 10.51176/1997-9967-2024-2-20-40.Gafu G.G., Terlikbaeva N.R., Zhanseitova A.K. (2024). Is the higher education system in Kazakhstan aimed at sustainable development? Analysis of national and institutional policies. L.N. Gumilev Eurasian National University. Pedagogy. Psychology. Sociology. No. 2 (147). P. 259-281 (in Kaz.).Моисеев Н.Н. (1988). Экология человечества глазами математика (Человек, природа и будущее цивилизации). М.: Молодая гвардия.Geels F.W. (2002). Technological Transitions as Evolutionary Reconfiguration Processes: A Multi-level Perspective and a Case-study. Research Policy. No. 31. Р. 1257-1274. DOI: 10.1016/S0048-7333(02)00062-8.Моисеев Н.Н. (1990). Человек и ноосфера. М.: Молодая гвардия.Geels F.W. (2011). The multi-level perspective on sustainability transitions: Responses to seven criticisms. Environmental innovation and societal transitions. Vol. 1. No. 1. Р. 24-40.Нурланова Н.К. Сабденов О. (2008). Устойчивое развитие Казахстана в условиях глобализации: модели, стратегии, приоритеты и механизмы реализации. Институт экономики МОН РК [режим доступа]: https://scholar.google.be/citations?view_op=view_citation&hl=ru&user=lzt7IMAAAAJ&citation_for_view=-lzt7IMAAAAJ:kNdYIx-mwKoC (дата обращения: 28.08.2025).Kemp R., Loorbach D., Rotmans J. (2007). Transition management as a model for managing processes of co-evolution towards sustainable development. The International Journal of Sustainable Development & World Ecology. Vol. 14. No. 1. Р. 78-91. DOI: 10.1080/13504500709469709.Толганбаева Г.А. (2021). Научные основы управления переходом к устойчивому развитию в Нидерландах // Государственная служба. Т. 23. № 4(132). С. 43-50. DOI: 10.22394/2070-83782021-23-4-43-50.Komleva V.V., Sheveleva Yu.R. (2021). The Dutch school of social management of the transition to sustainable development: theoretical and methodological views. Public Administration. Vol. 23. No. 5 (133). P. 67-74 (in Rus.).Толганбаева Г.А. (2022). Концепт многоакторной перспективы как аналитический инструмент для исследования перехода к устойчивому развитию // Государственная служба. Т. 24. № 6(140). С. 64-72. DOI: 10.22394/2070-8378-2022-24-5-64-72.Kornilov A.A. (2023). The Eurasian vector of foreign policy of the Republic of Kazakhstan: concepts, regional trends, integration projects: diss… CandSc. (Polit.). Nizhny Novgorod (in Rus.).Толганбаева Г.А. (2022). Роль исследователей в управлении переходом к устойчивому развитию: нидерландская модель // Этносоциум и межнациональная культура. № 9(171). С. 70-78.Kuur O.V., Varavin E.V., Kozlova M.V. (2024). Factors of ESG transformation of the economy of Kazakhstan in the context of its sustainable development. Economy: strategy and practice. No. 19 (2). P. 20-40. DOI: 10.51176/1997-9967-2024-2-20-40 (in Rus.).Төлепов Ә.Е., Арын А.М., Исаева Б.К., Шаяхметова Л.М. (2024). Казақстанның ғылыми сыйымды экономикасының әлеуетінің қалыптасу жағдайын бағалау [Оценка состояния формирования потенциала наукоемкой экономики Казахстана] // Вестник Атырауского университета имени Халела Досмухамедова. № 74(3) С. 206-216. DOI: 10.47649/vau.24.v74.i3.18.Latour B. (1996). On Actor-Network Theory: A Few Clarifications. Soziale Welt. Vol. 47. No. 4. P. 369-381.Avelino F. (2009). Empowerment and the challenge of applying transition management to ongoing projects. Policy Sciences. Vol. 42. No. 4. Р. 369-390. DOI: 10.1007/s11077-009-9102-6.Latour B. (2005). Reassembling the Social: An Introduction to Actor-Network-Theory. Oxford: Oxford Univ. Press.Avelino F. (2021). Theories of power and social change. Power contestations and their implications for research on social change and innovation. Journal of Political Power. Vol. 14. No. 3. P. 425-448. DOI: 10.1080/2158379X.2021.1875307.Law J. (1992). Notes on the Theory of the Actor-Network: Ordering, Strategy, and Heterogeneity. Systems Practice. Vol. 5. No. P. 379-393.Avelino F., Wittmayer J.M. (2016). Shifting power relations in sustainability transitions: a multiactor perspective. Journal of Environmental Policy and Planning. Vol. 18. No. 5. Р. 628-649. DOI: 10.1080/1523908X.2015.1112259.Loorbach D. (2007). Transition Management: New Mode of Governance for Sustainable Development. Erasmus University Rotterdam.Callon M., Latour B. (1981). Unscrewing the Big Leviathan: How Actors Macro-Structure Reality and How Sociologists Help Them to Do So. In: Knorr-Cetina K., Cicourel A. V. (eds.) Advances in Social Theory and Methodology: Toward an Integration of Micro- and Macro-Sociologies. Boston: Routledge & Kegan Paul, 1981. P. 277-303 [access mode]: https://www.bruno-latour.fr/sites/default/files/09-LEVIATHAN-GB.pdf (accessed 18.08.2025).Moiseev N.N. (1988). Man, Nature, and the Future of Civilization. Moscow: Molodaya Gvardia (in Rus.).Geels F.W. (2002). Technological Transitions as Evolutionary Reconfiguration Processes: A Multi-level Perspective and a Case-study. Research Policy. No. 31. Р. 1257-1274. DOI: 10.1016/S0048-7333(02)00062-8.Moiseev N.N. (1990). Man and the Noosphere. Moscow: Molodaya Gvardia (in Rus.).Geels F.W. (2011). The multi-level perspective on sustainability transitions: Responses to seven criticisms. Environmental innovation and societal transitions. Vol. 1. No. 1. Р. 24-40.Nurlanova N.K. Sabdenov O. (2008). Sustainable Development of Kazakhstan in the Context of Globalization: Models, Strategies, Priorities, and Implementation Mechanisms. Institute of Economics, Ministry of Education and Science of the Republic of Kazakhstan [access mode]: https:// scholar.google.be/citations?view_op=view_citation&hl=ru&user=-lzt7IMAAAAJ&citation_for_view=lzt7IMAAAAJ:kNdYIx-mwKoC (accessed: 28.08.2025).Kemp R., Loorbach D., Rotmans J. (2007). Transition management as a model for managing processes of co-evolution towards sustainable development. The International Journal of Sustainable Development & World Ecology. Vol. 14. No. 1. Р. 78-91. DOI: 10.1080/13504500709469709.Tolepov A.E., Aryn A.M., Isaeva B.K., Shayakhmetova L.M. (2024). Assessment of the state of formation of the potential of the knowledge-intensive economy of Kazakhstan. Bulletin of Atyrau University named after Khalel Dosmukhamedov. No. 74(3) P. 206-216. DOI: 10.47649/vau.24.v74. i3.18 (in Kaz.).Latour B. (1996). On Actor-Network Theory: A Few Clarifications. Soziale Welt. Vol. 47. No. 4. P. 369-381.Tolganbaeva G.A. (2021). Scientific foundations of managing the transition to sustainable development in the Netherlands. Public Administration. Vol. 23. No. 4 (132). P. 43-50. DOI: 10.22394/2070-8378-2021-23-4-43-50 (in Rus.).Latour B. (2005). Reassembling the Social: An Introduction to Actor-Network-Theory. Oxford: Oxford Univ. Press.Tolganbaeva G.A. (2022). The concept of a multi-actor perspective as an analytical tool for studying the transition to sustainable development. Public Administration. Vol. 24. No. 6 (140). P. 64-72. DOI: 10.22394/2070-8378-2022-24-5-64-72 (in Rus.).Law J. (1992). Notes on the Theory of the Actor-Network: Ordering, Strategy, and Heterogeneity. Systems Practice. Vol. 5. No. P. 379-393.Tolganbaeva G.A. (2022). The role of researchers in managing the transition to sustainable development: the Dutch model. Ethnosocium and interethnic culture. No. 9(171). P. 70-78 (in Rus.).Loorbach D. (2007). Transition Management: New Mode of Governance for Sustainable Development. Erasmus University Rotterdam.Torebekova Zh. Academic participation in policy-making in Kazakhstan: diss. thesis. Syracuse University, 2024 [access mode]: https://surface.syr.edu/etd/1859/ (accessed: 03.08.2025).Torebekova Zh. Academic participation in policy-making in Kazakhstan: diss. thesis. Syracuse University, 2024 [access mode]: https://surface.syr.edu/etd/1859/ (accessed: 03.08.2025).Van Den Bergh J., Stagl S. (2003). Coevolution of economic behaviour and institutions: towards a theory of institutional change. Journal of Evolutionary Economics. Vol. 13. No. 3. Р. 289-317. DOI: 10.1007/s00191-003-0158-8.Van Den Bergh J., Stagl S. (2003). Coevolution of economic behaviour and institutions: towards a theory of institutional change. Journal of Evolutionary Economics. Vol. 13. No. 3. Р. 289-317. DOI: 10.1007/s00191-003-0158-8.Vernadsky V.I. (1989). Scientific thought as a planetary phenomenon. Moscow: Nauka (in Rus.).Wittmayer J.M., Loorbach D. (2016). Governing transitions in cities: fostering alternative ideas, practices, and social relations through transition management. In: Governance of urban sustainability transitions. Р. 13-32. Tokyo: Springer. DOI:10.1007/978-4-431-55426-4_2.Wittmayer J.M., Loorbach D. (2016). Governing transitions in cities: fostering alternative ideas, practices, and social relations through transition management. In: Governance of urban sustainability transitions. Р. 13-32. Tokyo: Springer. DOI:10.1007/978-4-431-55426-4_2.

The authors declare that there are no conflicts of interest present.