communicologyКоммуникологияCommunicology2311-30652311-3332МАК10.21453/2311-3065-2026-14-1-195-206communicology-642Research ArticleПОЛИТИЧЕСКАЯ СОЦИОЛОГИЯPOLITICAL SOCIOLOGYРоль проектов общественной дипломатии приграничных регионов в условии эскалации конфликтаThe Role of Public Diplomacy Projects in Border Regions in the Context of Escalating Conflictshttps://orcid.org/0000-0003-0506-3644СапрыкаВ. А.SaprykaV. A.

Сапрыка Виктор Александрович, доктор социол. наук, доцент, профессор кафедры политической социологии и социальных технологий

125047, Москва, Миусская площадь, д. 6

Sapryka Viktor Aleksandrovich, Doctor of Sociology, Associate Professor, Professor of the Department of Political Sociology and Social Technologies 

125047, Moscow, Miusskaya Square, 6

sapryka@icbci.infohttps://orcid.org/0000-0001-8402-2001КаираЮ. В.KairaYu. V.

Каира Юрий Владимирович, кандидат социол. наук, доцент, доцент кафедры социологии и социальных технологий 

302027,. Орел, ул. Октябрьская, д.12

Kaira Yuriy Vladimirovich, Candidate of Sociology.PhD, Associate Professor, Associate Professor of the Department of Sociology and Social Technologies 

12 Oktyabrskaya Street, Oryol, 302027

kaira-yv@ranepa.ruСолохаВ. B.SolokhaV. V.

Солоха Валерий Викторович, соискатель кафедры социологии и социальных технологий 

302027,. Орел, ул. Октябрьская, д.12

Solokha Valery Viktorovich, Applicant of the Department of Sociology and Social Technologies 

12 Oktyabrskaya Street, Oryol, 302027

solokha.v@internet.ruФГАОУ ВО «Российский государственный гуманитарный университет»РоссияRussian State University for the HumanitiesRussian FederationСреднерусский институт управления – филиал РАНХиГСРоссияCentral Russian Institute of Management – branch of RANEPARussian Federation202624032026141195206Copyright © Сапрыка В.А., Каира Ю.В., Солоха В.B., 20262026Сапрыка В.А., Каира Ю.В., Солоха В.B.Sapryka V.A., Kaira Y.V., Solokha V.V.This work is licensed under a Creative Commons Attribution 4.0 License.https://www.communicology.ru/jour/article/view/642

Статья посвящена исследованию роли проектов общественной дипломатии приграничных регионов в условии эскалации конфликта, а именно оценке влияния социокультурного измерения общественной дипломатии на развитие приграничного сотрудничества. Эмпирическую основу данной работы составили результаты исследования «Проблемы и тенденции формирования информационной безопасности в регионах ЕАЭС»», проведенного в январе-марте 2025 года на территориях ДНР, ЛНР, Белгородской, Курской областей (N=1500). По результатам исследования выявлено глубокое противоречие в общественных ожиданиях и официальных приоритетах на приграничных территориях в контексте социокультурной безопасности. Установлено, что развитие безопасного информационного пространства требует создания безопасного регионального информационного и культурного пространства для своих граждан. Население видит главные социокультурные риски в утрате традиционных ценностей и исторической памяти, в деструктивном информационном воздействии, а возможности развития связывает не с открытостью границ, а с укреплением межнационального согласия внутри региона и сохранением локальной культурной идентичности.

Исследование выявляет институциональную слабость и низкую видимость приграничной миссии общественного сектора, при этом диагностируется, что население не видит в них ключевых акторов безопасности.

Резюмировано, что разработка специализированной методологии проектного управления для общественной дипломатии в приграничных регионах должна интегрировать постоянный мониторинг общественных настроений и контекстуальных угроз, предусматривать гибкое перераспределение ресурсов в пользу наиболее востребованных и консолидирующих направлений, а также включать механизмы быстрого переформатирования проектов от стратегий «мягкой силы» к оперативной гуманитарной и социальной поддержке, обеспечивающей как непосредственную помощь населению, так и укрепление внутреннего единства.

The article is devoted to the study of the role of public diplomacy projects in the border regions in the context of the escalation of the conflict, namely, the assessment of the impact of the sociocultural dimension of public diplomacy on the development of cross-border cooperation. The empirical basis of this work is based on the results of the study «Problems and Trends in the Formation of Information Security in the EAEU Regions», conducted in January-March 2025 in the territories of the Donetsk and Luhansk People’s Republics, the Belgorod and Kursk Regions (N=1500). The results of the study revealed a deep contradiction in public expectations and official priorities in the border regions in the context of sociocultural security. It has been established that the development of a safe information space requires the creation of a safe regional information and cultural space for its citizens. The population sees the main sociocultural risks in the loss of traditional values and historical memory, as well as in the destructive influence of information.

проектобщественная дипломатияприграничный регионэскалацияконфликтсоциологическое исследованиеprojectpublic diplomacyborder regionescalationconflictsociological researchReferencesБурлинова Н.В., Табак В.Н., Божко Д.Е. (2025). Российская публичная дипломатия: региональный срез некоммерческих структур // Доклад для Российского совета по международным делам.Burlinova N.V., Tabak V.N., Bozhko D.E. (2025). Russian Public Diplomacy: A Regional CrossSection of Non-Commercial Structures // Report for the Russian International Affairs Counci. (in Rus.).Вилков А.А. (2018). Проблематика общественной дипломатии в политическом и научном дискурсе современной России // Известия Саратовского университета. Новая серия. Серия Социология. Политология. № 2. С. 184-188.Vilkov A.A. (2018). The Problematic of Public Diplomacy in the Political and Scientific Discourse of Modern Russia // Bulletin of the Saratov University. New Series. Sociology. Political Science Series. No. 2, pp. 184-188 (in Rus.).Гришанина Т.А. (2020). Механизм общественной дипломатии РФ: направления деятельности в контексте анализа концепций внешней политики // Международные отношения. № 4. С. 60-71. EDN: LCMOPNGrishanina T.A. (2020). The Mechanism of Public Diplomacy of the Russian Federation: Areas of Activity in the Context of the Analysis of Foreign Policy Concepts // International Relations. No. 4, pp. 60-71. EDN: LCMOPN (in Rus.).Алексеенок А.А., Поляков А.А, Белоусов И.В., Лю Ц. (2024). Динамика социальнополитической ситуации в стране и регионе как фактор социальной стабильности // Социологический альманах: Материалы XVI международной научно-практической конференции Орловские социологические чтения, Орёл, 06 сентября 2024 года. Орёл: Российская академия народного хозяйства и государственной службы при Президенте РФ. С. 10-14. EDN GVOZNX.Alekseenok A.A., Polyakov A.A., Belousov I.V., Liu Q. (2024). Dynamics of the Socio-Political Situation in the Country and Region as a Factor of Social Stability // Sociological Almanac: Proceedings of the XVI International Scientific and Practical Conference «Oryol Sociological Readings», Oryol, September 6, 2024. Oryol: Russian Presidential Academy of National Economy and Public Administration. Pp. 10-14. EDN GVOZNX (in Rus.).Долинский А.В. (2011). Дискурс о публичной дипломатии // Международные процессы. № 1 (25). С. 63-73.Dolinsky A.V. (2011). Discourse on Public Diplomacy // International Processes. No. 1 (25), pp. 63-73 (in Rus.).Каира Ю.В., Лю Ц., Журавлева А.С. (2025). Социальная стабильность в условиях цифровизации современного информационного общества // Научный результат. Социология и управление. Т. 11, № 1. С. 198-211. DOI 10.18413/2408-9338-2025-11-1-1-3. – EDN ZIKQYS.Kaira Yu.V., Liu Q., Zhuravleva A.S. (2025). Social Stability in the Context of Digitalization of the Modern Information Society // Scientific Result. Sociology and Management. Vol. 11, No. 1, pp. 198-211. DOI 10.18413/2408-9338-2025-11-1-1-3. – EDN ZIKQYS (in Rus.).Костырев А.Г. (2013). «Разумная сила», общественная дипломатия и социальные сети как факторы международной политики // Полис: политические исследования. № 2. Москва: Институт сравнительной политологии. EDN: PWOZXZKostyrev A.G. (2013). «Smart Power», Public Diplomacy, and Social Networks as Factors of International Politics // Polis: Political Studies. No. 2. Moscow: Institute of Comparative Political Science. EDN: PWOZXZ (in Rus.).Лебедева М.М. (2015a). Возможности и ограничения публичной дипломатии в урегулировании конфликтов // Проблемы национальной безопасности в условиях глобализации интеграционных процессов (междисциплинарные аспекты). Ереван: Российско-Армянский (Славянский) университет. С. 212-216.Lebedeva M.M. (2015a) Potential and Limitations of Public Diplomacy in Conflict Resolution // Problems of National Security in the Context of Globalization of Integration Processes (Interdisciplinary Aspects). Yerevan: Russian-Armenian (Slavic) University, pp. 212-216 (in Rus.).Лебедева М.М. (2015b). Публичная дипломатия в урегулировании конфликтов // Международные процессы. № 13(4). С. 45-56.Lebedeva M.M. (2015b) Public Diplomacy in Conflict Resolution // International Processes. No. 13(4), pp. 45-56 (in Rus.).Ледерах Джон Пол. (2019). Построение мира: устойчивое примирение в разделённых обществах. 272 с.Lederach John Paul. (2019). Building Peace: Sustainable Reconciliation in Divided Societies. 272 p.Панкеева А.А., Свердлык Е.А., Мясников А.Е. (2024). Возможности и ограничения развития института общественной дипломатии в контексте международного политического процесса // Социально-гуманитарные знания. № 4. С. 202-207.Pankeeva A.A., Sverdlyk E.A., Myasnikov A.E. (2024). Potential and Limitations of the Development of the Institute of Public Diplomacy in the Context of the International Political Process // Social and Humanitarian Knowledge. No. 4, pp. 202-207 (in Rus.).Протасов А.В. (2014). Публичная дипломатия и неправительственные организации: проблемы и перспективы // Гуманитарные научные исследования. № 6 (34). С. 24-26.Protasov A.V. (2014). Public Diplomacy and Non-Governmental Organizations: Problems and Prospects // Humanitarian Scientific Research. No. 6 (34), pp. 24-26 (in Rus.)Сапрыка В.А., Вавилов А.Н., Пастюк А.В. (2017). Общественная дипломатия приграничных регионов России в оценках жителей Белгородской, Воронежской и Курской областей // Международные процессы. № 15(2). С.119-132https://doi.org/10.17994/IT.2017.15.2.49.8Sapryka V.A., Vavilov A.N., Pastyuk A.V. (2017). Public Diplomacy of Russia's Border Regions as Assessed by Residents of the Belgorod, Voronezh and Kursk Oblasts // International Processes. No. 15(2)., pp. 119-132 https://doi.org/10.17994/IT.2017.15.2.49.8 (in Rus).Шлапеко Е.А. (2017). Институт общественной дипломатии и его место в трансграничном социокультурном пространстве // Ойкумена. Регионоведческие исследования. № 1. С. 152-162.Shlapeko E.A. (2017). The Institute of Public Diplomacy and its Place in the Transborder Sociocultural Space // Oikumena. Regional Studies. No. 1, pp. 152-162. (in Rus.)Nitoiu,C., Pasatoiu,F. (2022) Public diplomacy and the persistence of the conflictand cooperation dichotomyin EU-Russia relations // Journal of Contemporary European Studies. 2022. № 31(1). pp. 21–34. https://doi.org/10.1080/14782804.2022.2100983/Nitoiu, C., Pasatoiu, F. (2022) Public diplomacy and the persistence of the conflict and cooperation dichotomy in EU-Russia relations // Journal of Contemporary European Studies. 2022. No. 31(1). pp. 21–34. https://doi.org/10.1080/14782804.2022.2100983/Nye JosephS. (2004). SoftPower: The Means to Successin World Politics. P.191. Habermas J. (1981). Theoriedes kommunikativen Handelns, B.I-II. Frankfurt.Nye Joseph S. (2004). SoftPower: The Means to Success in World Politics. P.191. Habermas J. (1981). Theoriedes komunikativen Handelns, B.I-II. Frankfurt.

The authors declare that there are no conflicts of interest present.