communicologyКоммуникологияCommunicology2311-30652311-3332МАК10.21453/2311-3065-2026-14-2-155-168communicology-697Research ArticleИСТОРИЯ И ТЕОРИЯ ПОЛИТИКИМодели экологической коммуникации в современном экополитическом процессеModels of environmental communication in the modern ecopolitical processhttps://orcid.org/0000-0002-4101-122XАртюхинО. А.ArtyukhinO. A.

Артюхин Олег Александрович, кандидат политических наук, доцент, доцент кафедры «Теория и история государства и права» юридического факультета; доцент кафедры политологии и  этнополитики 

344022, Ростов-на-Дону, переулок Журавлёва, 33, корпус 25, аудитория 405;

344002, Ростов-на-Дону, улица Пушкинская, д. 70/54.

Artyukhin Oleg Aleksandrovich, candidate of political sciences, associate professor, associate professor of the Department of Theory and History; associate professor of the Department of political science and ethnopolitics 

33 Zhuravleva Lane, building 25, room 405, Rostov-on-Don, 344022;

70/54 Pushkinskaya St., Rostov-on-Don, 344002

artyukhin-oa@ranepa.ruhttps://orcid.org/0000-0003-1006-3227ИвановаЛ. Л.IvanovaL. L.

Иванова Людмила Леонидовна, кандидат политических наук, доцент, доцент кафедры политологии и этнополитики

344002, Ростов-на-Дону, улица Пушкинская, д. 70/54.

Ivanova Lyudmila Leonidovna, candidate of political sciences, associate professor, associate professor of the Department of political science and ethnopolitics

70/54 Pushkinskaya St., Rostov-on-Don, 344002

ivanova-ll@ranepa.ruИнжижоковС. М.InjizhokovS. M.

Инжижоков Сафарби Мухамедович, аспирант кафедры политологии и этнополитики

344002, Ростов-на-Дону, улица Пушкинская, д. 70/54.

Injizhokov Safarbi Mukhamedovich is a postgraduate student at the department of political science and ethnopolitics

70/54 Pushkinskaya St., Rostov-on-Don, 344002

https://orcid.org/0000-0002-2580-131XПонеделковА. В.PonedelkovA. V.

Понеделков Александр Васильевич, доктор политических наук, профессор, заведующий кафедрой политологии и этнополитики

344002, Ростов-на-Дону, улица Пушкинская, д. 70/54.

Ponedelkov Alexander Vasilyevich, Doctor of Political Sciences and Head of the Department of Political Science and Ethnopolitics 

70/54 Pushkinskaya St., Rostov-on-Don, 344002.

ponedelkov-av@ranepa.ruДонской государственный технический университет; Южно-Российский институт управления – филиал федерального государственного бюджетного образовательного учреждения высшего образования «Российская академия народного хозяйства и государственной службы при Президенте Российской Федерации»РоссияDon State Technical University; South-Russian Institute of Management of Russian Presidential Academy of National Economy and Public AdministrationRussian FederationЮжно-Российский институт управления – филиал федерального государственного бюджетного образовательного учреждения высшего образования «Российская академия народного хозяйства и государственной службы при Президенте Российской Федерации»РоссияSouth-Russian Institute of Management of Russian Presidential Academy of National Economy and Public AdministrationRussian Federation202630062026142155168Copyright © Артюхин О.А., Иванова Л.Л., Инжижоков С.М., Понеделков А.В., 20262026Артюхин О.А., Иванова Л.Л., Инжижоков С.М., Понеделков А.В.Artyukhin O.A., Ivanova L.L., Injizhokov S.M., Ponedelkov A.V.Данная работа распространяется под лицензией Creative Commons Attribution 4.0.This work is licensed under a Creative Commons Attribution 4.0 License.https://www.communicology.ru/jour/article/view/697

В статье анализируются экополитические технологии и определяются базовые модели экологической коммуникации в современном политическом процессе. Установлено, что экологическая коммуникация является полноценным политическим механизмом артикуляции коллективных интересов и легитимации властных решений в сфере природопользования. Анализ эволюции представлений об экологических коммуникациях, начиная от концепции Н. Лумана, теории общества риска У. Бека и, заканчивая современной трехкомпонентной теоретической моделью Е.В. Пановой, показал наличие в современной экополитической практике нескольких моделей: реактивная (кризисная), диалоговая (партисипаторная), стратегическая и зарождающаяся цифровая. Каждая из них проиллюстрирована конкретными примерами. В ходе исследования делается вывод о доминировании в современной России стратегической модели. Остальные модели также присутствуют в современном российском экополитическом процессе, но диалоговая же чаще всего остается формальностью, а реактивная проявляется при возникновении экологических кризисов или чрезвычайных ситуаций. Отдельно показана опасность превращения экологической коммуникации в симулякр посредством гринвошинга. В итоге сделан вывод о необходимости активного внедрения цифровой модели экологических коммуникаций в условиях перехода к информационному обществу и разработке верифицируемых индикаторов и институциональных барьеров против экоманипуляций.

The article analyzes ecopolitical technologies and defines the basic models of environmental communication in the modern political process. It has been established that environmental communication is a full-fledged political mechanism for articulating collective interests and legitimizing government decisions in the field of environmental management. Analysis of the evolution of ideas about environmental communications, starting from the concept of Luhmann, the theory of risk society by Beck, and ending with the modern threecomponent theoretical model by E.V. Panova showed the existence of several models in modern ecopolitical practice: reactive (crisis), dialogical (participatory), strategic and emerging digital. Each of them is illustrated with specific examples. The study concludes that the strategic model is dominant in modern Russia. Other models are also present in the modern Russian ecopolitical process, but the dialogic model often remains a formality, while the reactive model manifests itself in the event of environmental crises or emergencies. The danger of turning environmental communication into a simulacrum through greenwashing is shown separately. As a result, it is concluded that it is necessary to actively implement a digital model of environmental communications in the context of the transition to an information society and the development of verifiable indicators and institutional barriers against eco-manipulation.

экологическая коммуникацияэкополитический процессмодели коммуникациистратегическая коммуникациядиалоговая модельреактивная модельцифровая экокоммуникацияenvironmental communicationecopolitical processcommunication modelsstrategic communicationdialog modelreactive modeldigital ecocommunicationReferencesБатанина И.А., Бродовская Е.В., Домбровская А.Ю., Парма Р.В. (2021). Экологическая повестка в российском сегменте социальных медиа: результаты анализа больших данных // Известия Тульского государственного университета. Науки о Земле. № 2. С. 409-428.Batanina I.A., Brodovskaya E.V., Dombrovskaya A.Yu., Parma R.V. (2021). The environmental agenda in the Russian segment of social media: the results of big data analysis. Izvestia of Tula State University. Earth Sciences. No. 2, pp. 409-428. (in Rus.).Зайцева Л.В. (2020). Формирование экологического сознания населения региональными СМИ Архангельской области // Медиаисследования. № 7. С. 348-354.Beck U. (2007). World at Risk. Cambridge: Polity Press.Коммонер Б. (1974). Замыкающийся круг. Ленинград: Гидрометеоиздат.Carson R. (1962). Silent Spring. Houghton Mifflin.Лясковская Е.А., Халилова Г.Р. (2023). Устойчивое развитие в цифровой экономике: киберэкология бизнеса // Вестник Южно-Уральского государственного университета. Серия: Экономика и менеджмент. Т. 17. № 1. С. 75-89. DOI 10.14529/em230107.Chernyshov D.V. (2022). Oil spills: actual problems of legal regulation of compensation for environmental damage. Mari Law Bulletin. No. 3(39), pp. 40-43. (in Rus.).Манухина О.А., Клименко М.Д., Сурайкина К.А. (2023). Национальный проект «Экология»: ключевые шаги в развитии экологической безопасности России // Экономика и предпринимательство. № 11(160). С. 188-194. DOI 10.34925/EIP.2023.160.11.033.Commoner B. (1974). The closing circle. Leningrad: Hydrometeorological Publishing House. (in Rus.).Миллс Р. (1959) Властвующая элита. М.: Издательство иностранной литературы.Ehrlich P., Ehrlich A. (1970). Population resources environment; issues in human ecology. San Francisco, W.H. Freeman.Мифтахова В.Л., Пантелеева А.М. (2022). Мнимая экологичность: гринвошинг как фейккоммуникация // Социальные коммуникации: наука, образование, профессия. № 22. С. 63-66.Luhmann N. (1989). Ecological Communication. University of Chicago Press.Панова Е.В. (2024). Экологическая и научная коммуникации: соотнесение понятий // Коммуникология. Том 12. № 2. C. 25-36. DOI 10.21453/2311-3065-2024-12-2-25-36.Lyaskovskaya E.A., Khalilova G.R. (2023). Sustainable development in the digital economy: cyberecology of business. Bulletin of the South Ural State University. Series: Economics and Management. Vol. 17. No. 1, pp. 75-89. DOI 10.14529/em230107. (in Rus.).Панова Е.В. (2024). Экологические коммуникации: основные типы и характеристики // Вопросы теории и практики журналистики. Т. 13. № 4. С. 628-643. DOI 10.17150/2308-6203.2024.13(4).628-643.Manukhina O.A., Klimenko M.D., Suraikina K.A. (2023). The National project «Ecology»: key steps in the development of Russia’s environmental safety. Economics and entrepreneurship. No. 11(160), pp. 188-194. DOI 10.34925/EIP.2023.160.11.033. (in Rus.).Панова Е.В. (2025). Экологический рейтинг как показатель эффективности стратегических экологических коммуникаций // Российская школа связей с общественностью. № 39. С. 149-169. – DOI 10.24412/2949-2513-2025-39-149-169.Miftakhova V.L., Panteleeva A.M. (2022). Imaginary environmental friendliness: greenwashing as fake communication. Social communication: science, education, profession. No. 22, pp. 63-66. (in Rus.).Сибиряков И.В., Перевозова О.В. (2023). Региональные экологические проблемы и новые средства массовой информации // Вестник Воронежского государственного университета. Серия: Филология. Журналистика. № 3. С. 160-163.Mills R. (1959) The ruling elite. Moscow: Publishing House of Foreign Literature.Скуланов А.А. (2025). Трансформация моделей взаимодействия бизнеса и власти в обеспечении экологической безопасности территорий в условиях геополитических вызовов // Социальная политика и социология. Т. 24. № 3(156). С. 101-108. DOI 10.17922/2071-3665-2025-24-3-101-108.Nader R., Esposito J. (1970). Vanishing air; the Ralph Nader study group report on air pollution. New York: Grossman Publishers.Смирнова О.В., Яковлева Т.В., Ильченко Д.С. (2025). Экологический дискурс в современных российских общественно-политических изданиях: результаты исследования // Вопросы теории и практики журналистики. Т. 14. № 2. С. 267-284. DOI 10.17150/2308-6203.2025.14(2).267-284.Panova E.V. (2024). Ecological and scientific communication: correlation of concepts. Kommunikologiya. Vol. 12. No. 2. pp. 25-36. DOI 10.21453/2311-3065-2024-12-2-25-36 (in Rus.).Сулимова А.А. (2026). Экосоциальная повестка в российском медиадискурсе: сетевой анализ семантических связей (2020-2025 гг.) // Социологический журнал. Т. 32. № 1. С. 87-105. DOI 10.19181/socjour.2026.32.1.5.Panova E.V. (2024). Environmental communications: main types and characteristics. Questions of the theory and practice of journalism. Vol. 13. No. 4, pp. 628-643. DOI 10.17150/2308-6203.2024.13(4) .628-643. (in Rus.).Тысячнюк М.С. (2025). Этнография спонтанной экологической мобилизации: разлив мазута в Черном море – 2024 // Интеракция. Интервью. Интерпретация. Т. 17. № 4. С. 71-101. DOI 10.19181/inter.2025.17.4.4.Panova E.V. (2025). Environmental rating as an indicator of the effectiveness of strategic environmental communications. Russian School of Public Relations. No. 39, pp. 149-169. DOI 10.24412/2949-2513-2025-39-149-169. (in Rus.).Чернышов Д.В. (2022). Нефтеразливы: актуальные проблемы правового регулирования возмещения экологического вреда // Марийский юридический вестник. № 3(39). С. 40-43.Sibiryakov I.V., Perevozova O.V. (2023). Regional environmental problems and new mass media. Bulletin of Voronezh State University. Series: Philology. Journalism. No. 3, pp. 160-163. (in Rus.).Beck U. (2007). World at Risk. Cambridge: Polity Press.Skulanov A.A. (2025). Transformation of business and government interaction models in ensuring environmental safety of territories in the context of geopolitical challenges. Social Policy and Sociology. Vol. 24. No. 3(156). pp. 101-108. DOI 10.17922/2071-3665-2025-24-3-101-108. (in Rus.).Carson R. (1962). Silent Spring. Houghton Mifflin.Smirnova O.V., Yakovleva T.V., Ilchenko D.S. (2025). Ecological discourse in modern Russian socio-political publications: research results. Questions of the theory and practice of journalism. Vol. 14. No. 2, pp. 267-284. DOI 10.17150/2308-6203.2025.14(2).267-284. (in Rus.).Ehrlich P., Ehrlich A. (1970). Population resources environment; issues in human ecology. San Francisco, W.H. Freeman.Sulimova A.A. (2026). The ecosocial agenda in Russian Media Discourse: a network analysis of Semantic connections (2020-2025). Sociological Journal. Vol. 32, No. 1, pp. 87-105. DOI 10.19181/socjour.2026.32.1.5. (in Rus.).Luhmann N. (1989). Ecological Communication. University of Chicago Press.Thousandnyuk M.S. (2025). Ethnography of spontaneous ecological mobilization: fuel oil spill in the Black Sea – 2024. The interaction. Interview. Interpretation. Vol. 17. No. 4. pp. 71-101. DOI 10.19181/inter.2025.17.4.4. (in Rus.).Nader R., Esposito J. (1970). Vanishing air; the Ralph Nader study group report on air pollution. New York: Grossman Publishers.Zaitseva L.V. (2020). Formation of the ecological consciousness of the population by the regional media of the Arkhangelsk region. Media Studies. No. 7, pp. 348-354. (in Rus.).

The authors declare that there are no conflicts of interest present.