Интересы к власти: структура и коммуникационные аспекты

В статье рассматривается структура интересов к власти студентов, готовящихся к профессиональной деятельности в системе публичной власти, и коммуникационные условия, в которых эта структура складывается. Образовательное воздействие достигает обучающегося не напрямую: аудиторные и внеаудиторные форматы передают определённые смыслы через экспертную коммуникацию практиков, разбор профессиональных случаев, обратную связь и горизонтальное общение в совместной деятельности. Цель исследования установить, как изменяется соотношение мотивов власти и социальных ориентаций у потенциальных политических лидеров в процессе обучения и в последующей профессиональной деятельности и какие коммуникационные форматы связаны с удержанием общественно значимого компонента этой структуры. Приводится авторское определение интереса к власти, обосновывается двухкомпонентная структура категории, объединяющая мотивы власти и социальные ориентации. Эмпирическую базу составило панельное лонгитюдное исследование 2017-2026 гг. на образовательной программе бакалавриата направления подготовки «Государственное и муниципальное управление» (профиль «Внутренняя политика и лидерство»): шесть последовательных когорт, 360 респондентов, метод парных сравнений. Девятилетнее наблюдение показало, что структура интересов к власти не остаётся постоянной: рост общественно значимых элементов в первой половине обучения сменяется их эрозией во второй, а сложившийся к выпуску профиль воспроизводится в первые годы профессиональной деятельности.

1. Ананьев Б.Г. (2001). Человек как предмет познания. СПб.: Питер. 288 с.

2. Бурдье П. (2007). О символической власти // Социология социального пространства. М.; СПб. С. 87-96.

3. Вилюнас В.К. (1990). Психологические механизмы мотивации человека. М.: Изд-во Моск. ун-та. 288 с.

4. Здравомыслов А.Г. (1986). Потребности. Интересы. Ценности. М.: Политиздат. 224 с.

5. Комиссаров А.Г. (2023). Управление системой конкурсного отбора руководящих кадров в Российской Федерации: дис. … канд. экон. наук. М. 173 с.

6. Ледяев В.Г. (2012). Социология власти. Теория и опыт эмпирического исследования власти в городских сообществах. М.: Изд. дом Высшей школы экономики.

7. Леонтьев А.Н. (1975). Деятельность, сознание, личность. М.: Политиздат. 130 с.

8. Макаров А.В., Комар И.В. (2021). Интересы будущих представителей государственного и муниципального управления (по результатам исследований среди студентов направления подготовки «Государственное и муниципальное управление») // Внутренняя политика и лидерство: сборник научных трудов научно-практической школы политической профессиологии. Выпуск 5. М.: Институт региональных и международных исследований. С. 323-376.

9. Макаров А.В., Комар И.В. (2024). Мотивы власти как основа коммуникации и имиджа политического лидера // Коммуникология. Том 12. № 4. С. 133-148. DOI 10.21453/2311-30652024-12-4-133-148.

10. Орлова И.В., Фокина Л.В., Чернышов Б.А. (2026). Академические ценности в образовательнокоммуникационном пространстве и вызовы новой реальности // Коммуникология. Том 14. № 2. С. 183-198.

11. Пызин В.А. (1990). Согласованность интересов субъекта профессиональной политической деятельности: дис. … канд. социол. наук. М. 189 с.

12. Хекхаузен Х. (1986). Мотивация и деятельность / Пер. с нем., ред. Б.М. Величковского, Л.И. Анцыферовой. М.: Педагогика. Т. 1. 408 с.; Т. 2. 392 с.

13. Чирикова А.Е. (2024а). Власть в малых российских городах: управленческие проблемы и мотивация акторов // Вестник Института социологии. Том 15. № 1. С. 165-183.

14. Чирикова А.Е. (2024б). Главы малых российских городов: можно ли войти в одну реку дважды? // Власть и элиты. Том 11. № 1. С. 105-154.

15. Шарков Ф.И. (2023). Коммуникология: основы теории коммуникации: учебник. 7-е изд. М.: Дашков и К. 488 с.

16. Шестопал Е.Б. (2018). Политическая психология. 5-е изд. М.: Аспект Пресс.

17. Ядов В.А. (2013). Саморегуляция и прогнозирование социального поведения личности: Диспозиционная концепция. 2-е расш. изд. М.: ЦСПиМ. 376 с.

18. Frank L.K. (1939). Projective methods for the study of personality. Journal of Psychology. Vol. 8. P. 389-413.

19. Hicks L.E. (1970). Some properties of ipsative, normative, and forced-choice normative measures. Psychological Bulletin. Vol. 74. No. 3. P. 167-184. DOI: 10.1037/h0029780.

20. Roberts B.W., Wood D., Smith J.L. (2005). Evaluating Five Factor Theory and Social Investment Perspectives on Personality Trait Development. Journal of Research in Personality. Vol. 39. No. 1. P. 166-184.

21. Ross L., Greene D., House P. (1977). The «False Consensus Effect»: An Egocentric Bias in Social Perception and Attribution Processes. Journal of Experimental Social Psychology. Vol. 13. No. 3. P. 279-301.

22. Thurstone L.L. (1927). A Law of Comparative Judgment. Psychological Review. Vol. 34. No. 4. P. 273-286.