Экологическая и научная коммуникации: соотнесение понятий
https://doi.org/10.21453/2311-3065-2024-12-2-25-36
Аннотация
Человек воспринимает окружающий мир через коммуникативные и когнитивные процессы, где знания, эмоции, социальные нормы влияют на восприятие информации об экологических проблемах. По нашему мнению, умелое сочетание научной и экологической коммуникации позволяет не только повышать качество коммуникации, но и менять отношение к окружающей среде. Данную гипотезу мы проверили через соотнесение понятие экологической и научной коммуникации, представленных в российской и зарубежной научной литературе, проведение сравнения их основных характеристик, выявления особенностей взаимодействия. По результатам исследования автор приходит к выводу о важности партнерства научной и экологической коммуникации, что позитивно влияет на эффективность управления и сохранение устойчивости окружающей среды, поведенческие намерения граждан. Научная составляющая усиливает экологическую коммуникацию за счет компетентности знаний, взвешенности решений, что отражается на легитимизации проводимых изменений. В завершении мы также предлагаем различные стратегии действий и модели коммуникации, выбор которых зависит от целей субъектов и текущей ситуации.
Ключевые слова
Об авторе
Е. В. Панова
Государственная дума Российской Федерации
Россия
Россия
Панова Елена Васильевна – кандидат политических наук, руководитель Аппарата Комитета Госдумы России по экологии, природным ресурсам и охране окружающей среды, научный руководитель Центра устойчивого развития Российского государственного геологоразведочного университета имени Серго Орджоникидзе
103265, Москва, ул. Охотный ряд, 1
Список литературы
1. Булавинова М.П. (2018). Научная коммуникация: факторы развития // Наука и общество: современные зарубежные исследования. Сб. обзоров и рефератов / РАН. ИНИОН. Центр науч.-информ. исслед. по науке, образованию и технологиям; отв. ред. Гребенщикова Е.Г.; ред.-сост. Булавинова М.П. Москва. С. 51-62.
2. Вахрамеева З.В. (2018). СМИ, наука, общество // Знак: проблемное поле медиаобразования. № 3. С. 154-167.
3. Гавра Д.П. (2011). Основы теории коммуникации. Спб.: Питер.
4. Евсеева Я.В. (2022). Научная коммуникация в современном мире // Социальные и гуманитарные науки. Отечественная и зарубежная литература. Сер. 11, Социология: Реферативный журнал. № 2. С. 12-23. DOI: 10.31249/rsoc/2022.02.02.
5. Зинкин Е.А. (2019). Приложения, социальные сети и мессенджеры как платформы распространения новостного контента СМИ // Огарёв-Online. № 1(122). С. 5. EDN HIOPFO.
6. Маклюэн М. (2007). Понимая медиа: внешнее расширение человека / Пер. с англ. М.: Кучково поле.
7. Панова Е.В. (2023). Влияние информационных технологий на развитие экологической коммуникации // Коммуникология. Том 11. № 2. С. 91-114.
8. Панова Е.В. (2022). Категория экологической коммуникации: подходы к определению, этапы становления и развития» // Вестник ВГУ. Серия: История. Политология. Социология. № 4. С. 5-11.
9. Тао Л. (2011). Экологическая коммуникация: дискурс риторики и политики. М.: Изд. Пекинского университета.
10. Akerlof K.L., Bromser-Kloeden T., Timm K., Rowan K.E., Olds J.L., Clarke C. et al. (2021). Categorizing Professionals’ Perspectives on Environmental Communication with Implications for Graduate Education. Environ. Commun. No. 15. P. 447–464. DOI: 10.1080/17524032.2020.1862890.
11. Besley J.C., Dudo A, Yuan S. (2018). Scientists’ views about communication objectives. Public Understanding of Science. No. 27(6). P. 708-730. DOI: 10.1177/0963662517728478 PMID: 28841818.
12. Besley J.C., Dudo A. (2017). Scientists’ Views about Public Engagement and Science Communication in the Context of Climate Change. In: The Oxford Encyclopedia of Climate Change Communication.
13. Brown P., Altinay Z. (2014). Interviews with Environmental Psychologists: Identifying Best Practices in Environmental Communication. Manship School of Mass Communication, Louisiana State University [available at]: https://www.academia.edu/94464565/Interviews_with_Environmental_Psychologists_Identifying_Best_Practices_in_Environmental_Communication?email_work_card=title (accessed 02.05.2024).
14. Bucchi M. (2021). The challenges of science communication 2.0: quality, credibility and expertise: opening address. In: B. Schiele, Xuan Liu, M.W. Bauer (eds) Science cultures in a diverse world: knowing, sharing, caring. Beijing: China science and technology press. P. XXV-XXXI.
15. Burns T.W., O’Conner D.J., Stocklmayer S.M. (2003). Science communication: A contemporary definition. Public understanding of science. Vol. 12. No. 2. P. 183-202.
16. Chapter: 9. IGI Global [available at]: https://www.researchgate.net/publication/355344433_Strategic_Communication_for_Sustainable_Environmental_Development_in_the_Northern_Nigerian_Arid_Zone_Toward_Mitigating_the_Impact_of_Climate_Change/link/616ac7c0039ba268444aa4ba/download (accessed: 02.05.2024).
17. Cox R.J. (2010). Environmental Communication and the Public Sphere. California: Sage Publications.
18. Etta N. (2018). A quick look at environmental communication as a paradigm for environmental sustainability. International Journal of Humanities & Social Science: Insights & Transformations. Vol. 3, Issue 1.
19. Flor A.G. (2003). Environmental Communication. Quezon City: University of the Philippines Diliman.
20. Kim I., Wan H., Wang B., Yang T. (2019). Institutional Investors and Corporate Environmental, Social, and Governance Policies: Evidence from Toxics Release Data. Management Science. Vol. 65 (10). P. 4901-4926.
21. Rui A. (2022). Strategic Communication for Sustainable Environmental Development in the Northern Nigerian Arid Zone: Toward Mitigating the Impact of Climate Change. In: Handbook of Research on Sustainable Development Goals, Climate Change, and Digitalization.
22. Tyson B., Unson C. (2006). Environmental communication strategies: when is what appropriate? Connecticut State University, USA. In: WIT Transactions on Ecology and the Environment. Vol. 99. WIT Press.
23. VanDyke M., Lee N.M. (2020). Science public relations: The parallel, interwoven, and contrasting trajectories of public relations and science communication theory and practice. Public Relations Review. Vol. 46. P. 101953. DOI: 10.1016/j.pubrev.2020.101953.
24. Villar M.E. (2021). Community engagement and co-creation of strategic health and environmental communication: collaborative storytelling and game-building. Journal of Science Communication. Vol. 20(01). DOI: 10.22323/2.20010308.
Рецензия
Для цитирования:
Панова Е.В. Экологическая и научная коммуникации: соотнесение понятий. Коммуникология. 2024;12(2):25-36. https://doi.org/10.21453/2311-3065-2024-12-2-25-36
For citation:
Panova E.V. Environmental and scientific communications: correlation of concepts. Communicology. 2024;12(2):25-36. (In Russ.) https://doi.org/10.21453/2311-3065-2024-12-2-25-36
Просмотров:
263
Послать статью по эл. почте 
