Креативность и креативный субъект в поле коммуникаций: современное понимание и базовые характеристики (часть II)

Этот материал является продолжением одноименной рукописи, опубликованной в предшествующем выпуске журнала и представляющей креативность как имманентную характеристику субъекта коммуникации, создающего креативный продукт для коммуникативного обмена1. В этой части исследования авторы отталкиваются от понимания, что любой феномен не может считаться a priori – объективно – креативным или не креативным. Таковым его делает внешняя – субъективная – оценка, формирующаяся в ходе коммуникации, далее социальных обменов и взаимодействия оценивающего субъекта с этим феноменом. Понимание социально-коммуникативной природы креативности и ее сущности раскрывается в процессе отношений по поводу продукта, обладающего некоторой особой – креативной – ценностью в некотором сообществе. Онтология креативности, равно как и природа креативного продукта, замкнута на категорию коммуникации. Креативный субъект закладывает в свой продукт некоторый месседж – прагматический, эстетический, эмоциональный. Этот месседж направлен соответствующим целевым аудиториям креативного продукта, его потенциальным потребителям. Декодируя заложенные в данный месседж продукта смыслы, связанные (а) с новизной / неконвенциональностью и (б) практической полезностью / рыночной релевантностью, целевые аудитории воспринимают продукт как креативный. В нашей статье мы предполагаем, что оценка креативности выражается в трех изменениях – продуктовом, субъектном и деятельностном.

1. Маркс К., Энгельс Ф. (1960). Сочинения: в 30 томах. Издание 2-е. Том. 23. М.: Госполитиздат.

2. Amabile T.M. (1982). Social psychology of creativity: A consensual assessment technique. Journal of Personality and Social Psychology. Vol. 43. No. 5. P. 997-1013.

3. Amabile T.M. (1983). The social psychology of creativity. NY: Springer.

4. Csikszentmihalyi M. (1988). Society, culture, and person: A systems view of creativity. In: The nature of creativity. New York: Cambridge University Press.

5. Csikszentmihalyi M. (1996). Creativity: Flow and the psychology of discovery and invention. NY: Harper Collins.

6. Dewett T. (2004). Employee creativity and the role of risk. European Journal of Innovation Management. Vol. 7. No. 4. P. 257-266.

7. Guilford J.P. (1950). Creativity. American Psychologist. No. 5. P. 444-454.

8. Houran J., Ference G. (2006). Nurturing employee creativity. NY: HVS International.

9. Kaufman J., Baer J. (2005). Creativity across domains: Faces of the muse. Mahwah, NJ: Erlbaum.

10. Kilroy D. (1999). Creating the future: how creativity and innovation drive shareholder wealth. Management Decision. Vol. 4. No. 37. P. 363-374.

11. Parnes S. (1972). Creativity: Unlocking human potential. Buffalo, NY: D.O.K. Publishers.

12. Parnes S., Noller R. (1972). Applied creativity: The creative studies project: Part results of the two year program. Journal of Creative Behavior. No. 6. P. 164-186.

13. Petrowski M. (2000). Creativity research: Implications for teaching, learning and thinking. Reference Services Review. Vol. 4. No. 28. P. 304-312.

14. Sternberg R. (1999). A propulsion model of types of creative contributions. Review of General Psychology. No. 3. P. 83-100.

15. Sternberg R., Kaufman J., Pretz J. (2001). The propulsion model of creativity applied to the arts and letters. Journal of Creative Behavior. No. 35. P. 75-101.

16. Sternberg R., Kaufman J., Pretz J. (2004). A propulsion model of creative leadership. Innovation and Creativity Management. No. 13. P. 145-153.