Цифровые платформы как пространство коммуникации молодежи

Статья посвящена теоретическому осмыслению коммуникации молодежи в пространстве цифровых платформ, популярность которых многократно повысилась после пандемии 2020-2022 годов и связанного с ней продолжительного локдауна. Это привело к трансформации процессов взаимодействия в различных социальных группах, но в авангарде пользователей и создателей платформ и сетевых сообществ оказалась молодые люди в силу своей высокой социальной активности, относительно высокой цифровой грамотности и гибкости в принятии инноваций. Для операционализации основных тенденций коммуникации молодежи на цифровых платформах в статье используется понятие «вовлеченность» в теоретико-методологической трактовке И. Гофмана и предложенной им концепции ритуала взаимодействия (interaction order). Анализ статистических данных и недавних научных публикаций, посвященных цифровым практикам молодежи, позволил выявить следующие значимые, на взгляд авторов, процессы. Во-первых, значительный рост популярности в молодежном сегменте закрытых платформ (Discord, Telegram) может свидетельствовать о стремлении пользователей к взаимодействию вне навязанной в социальных сетях публичной самопрезентации, но к таким сервисам, в которых  можно «быть самим собой», что можно охарактеризовать как цифровой бэкстейдж (Гофман), способствующий формированию «реальной идентичности» без непосредственной привязки к публичной самопрезентации онлайн. Во-вторых, ощущение изоляции или FOMO (fear of missing out / страх упустить что-то важное), в целом свойственное молодым людям в процессе социализации, хотя и способствуют вовлечению в коммуникативные практики онлайн, не преодолеваются одним лишь участием в сетевых сообществах даже при высокой активности пользователей, что может быть выражено как парадокс «одиночества в сети» (Вишневский). В целом, цифровые платформы способствуют вовлечению молодежи в сетевые формы взаимодействия, и собственно процесс социализации в  значительной мере перенесен онлайн. Понимание структуры цифровых взаимодействий молодых людей может основываться на концепциях И. Гоффмана (представление себя другим; эссе об организации повседневного опыта), при этом уже сегодня опыт коммуникативных практик молодежи дает основания говорить о качестве вовлеченности с позиций формирования «реальной идентичности» и создания в процессе повседневного коммуникативного опыта устойчивых социальных связей.

1. Андриянова Т.В. (2021). Общественный диалог в социокультурной среде и его управленческие перспективы в коммуникационной теории У.Б. Пирса и В.Э. Кронена (продолжение) // Коммуникология. Т. 9. № 2. С. 51-66.

2. Андриянова Т.В., Быканова Я.П. (2022). Медиасфера как пространство в аимодействия пользователей социальных сетей // И вестия Юго-Западного государственного университета. Серия: Экономика. Социология. Менеджмент. Т. 12. № 2. С. 219-231.

3. Вдовенко К.В., Черных С.С., Самыгин С.И., Самыгин. П.С. (2020). Социология молодежи: учебник / под. ред К.В. Вдовенко. М.: РИОР: ИНФА.

4. Вишневский Я.Л. (2017). Триптих. Одиночество в сети / Пер. Л. Цывьян. М.: И дательство АСТ.

5. Гладков К.А. (2016). Игровая концепция повседневности И. Гофмана: между символическим интеракционизмом и этнометодологией // Социологическое обо рение. Т. 15. № 2. С. 167-191.

6. Гофман И. (2000). Представление себя другим в повседневной жизни (The Presentation of Self in Everyday Life) / Пер. с англ. А.Д. Ковалева. М.: Канон-Пресс-Ц; Кучково поле.

7. Гофман И. (2004). Анали фреймов: Эссе об органи ации повседневного опыта. М.: Ин-т социологии РАН.

8. Гофман Э. (2009). Ритуал в аимодействия: Очерки поведения лицом к лицу / Пер. с англ.; под ред. Н.Н. Богомоловой, Д.А. Леонтьева. М.: Смысл.

9. Громов Д.В. (2020). Гопник в интернете: виртуальная игра с точки рения социальной драматургии Ирвина Гофмана // Новое прошлое. №1. С. 134-153.

10. Добреньков В.И., Кравченко А.И. (2005). Фундаментальная социология: В 15 томах. Т. 9. Возрасты человеческой жизни. М.: Инфра-М.

11. Долгополов Д.В., Еремеева А.И. (2023). Трансформация цифровых медиапредпочтений современной российской молодежи в связи с новыми реалиямии // Цифровая социология. Том 6. № 3. С. 4-10. DOI: 10.26425/2658-347X-2023-6-3-4-10.

12. Елохина Э.Э. (2023). К чему стремится современная молодежь // Молодой ученый. № 26 (473). С. 48-51.

13. Зверева Е.А., Хворова В.А. (2022). Практика медиапотребления «цифровой молодежи» в социальных медиа // Журналистика цифровой эпохи: антропологический поворот: сборник материалов Всероссийской научно-практической конференции с международным участием (Екатеринбург, 14–15 апреля 2022 г.). Екатеринбург: И д-во Урал. ун-та. С. 13-15.

14. Ильинский И.М. (1999). Молодежь в контексте глобальных процессов развития мирового сообщества. В кн.: Молодежь и общество на рубеже веков. М.: Голос.

15. Ильинский И.М. (2006). Между Будущим и Прошлым: Социальная философия Происходящего. М.: И д-во Моск. гуманит ун-та.

16. Кастельс М. (2000). Информационная эпоха: экономика, общество и культура (The Power of Identity, The Information Age: Economy) / Пер. с англ. под науч. ред. О.И. Шкаратана. М.: ГУ ВШЭ.

17. Кириллина Н.В. (2017). Символический обмен как системная характеристика коммуникативных практик // Материалы VII международной социологической Грушинской конференции “Навстречу будущему. Прогно ирование в социологических исследованиях”, Москва, 15–16 марта 2017 года. Москва: Всероссийский центр и учения общественного мнения. С. 1701-1704. EDN: XORNYL.

18. Кириллина Н.В. (2020). Феномен вовлеченности как отражение социального потенциала коммуникации // Коммуникология. №1. С. 27-33. DOI: 10.21453/2311-3065-2020-8-1-27-33. EDN: FSNOQZ.

19. Лисовский В.Т. (1996). Социология молодежи. СПб.: И д-во С.-Петерб. Ун-та.

20. Луков В.А. (2006). Ильинский: гуманистическая концепция молодежи // Знание. Понимание. Умение. № 2. С. 48-58.

21. Осипчукова Е.В., Пономарев А.В. (2021). Органи ация работы с молодежью: введение в специальность: учебное пособие. М.: Екатеринбург: И д-во Урал. ун-та.

22. Проказина Н.В. (2023). Коммуникативные практики молодежи в реальном и виртуальном пространствах // Наука. Культура. Общество. Том 29. № 3. С. 69-81. DOI: 10.19181/nko.2023.29.3.3.

23. Реутов Е.В., Реутова М.Н., Тришина Т.В., Шавырина И.В. (2023). Российская молодежь: социальная диспозиция и перспектива // Вестник Нижегородского университета им. Н.И. Лобачевского. Серия: Социальные науки. № 3 (71). С. 132-137.

24. Фролова Н.А., Браницкий В.В. (2019). Современная молодежь: взгляд и нутри // Вестник экономики, права и социологии. № 1. С. 167-170.

25. Юнусова Н.Ш., Яхяева М. (2022). Молодежь и информационная среда // Academic research in educational sciences. № 10. С. 372-376.

26. Якуба Я.О. (2014). «Игра» и «виртуальная реальность»: проекция идей Й. Хейзинга и И. Гофмана на современные массмедиа // Научные ведомости БелГУ. Серия Философия. Социология. Право. № 9 (180). Выпуск 28. С. 226-230.

27. Boyd D. (2014). It’s Complicated: The Social Lives of Networked Teens. Yale University Press.

28. Cleofas J.V., Labayo C.C. (2024). Youth netizens as global citizens: digital citizenship and global competence among undergraduate students. Frontiers in communication. Vol. 9. DOI: 10.3389/fcomm.2024.1398001.

29. Geise S., Waldherr A. (2021). Computational communication science: Lessons from working group sessions with experts of an emerging research field. In: The Handbook of Computational Social Science. Vol. 1: Theory, Case Studies and Ethics, eds. U. Engel, A. Quan-Haase, S. Liu, L. Lyberg. London: Routledge. P. 66-82.

30. Goffman E. (1969). Strategic Interaction. Philadelphia: University of Pennsylvania Press.

31. Goffman E. (1983). The Interaction Order: American Sociological Association, 1982 Presidential Address. American Sociological Review. Vol. 48. No. 1. P. 1-17.

32. Hurrelmann K. (1990). Youth – A Productive Phase in Human Life. Education. Vol. 39. Р. 111-125.

33. Hurrelmann K., Quenzel G. (2013). Lost in transition: status insecurity and inconsistency as hallmarks of modern adolescence. International Journal of Adolescence and Youth. No. 20 (3). Р. 261-270.

34. Johnston K., Taylor M. (2018). Engagement as Communication: Pathways, Possibilities, and Future Directions. In: Taylor M., Johnston K. (eds.), The handbook of communication engagement (Handbooks in Communication and Media). John Wiley and Sons. P. 1-15.

35. Livingstone S. (2009). Children and the Internet: Great Expectations and Challenging Realities. Cambridge: Polity.

36. Raab J. (2022). The theory-method-link in Erving Goffman’s sociology of the interaction order. Przegląd Socjologiczny, No. 71 (4). P. 63-86. DOI: 10.26485/PS/2022/71.4/4.

37. Turkle S. (2011). Alone Together: Why We Expect More from Technology and Less from Each Other. Basic Books.