Цифровая грамотность населения и сетевые коммуникации: социологическое измерение

На основе предлагаемой профессором С. Кравченко концепции цифрового поворота в социологии, авторы на примере конкретных социологических исследований российских исследовательских центров, проводят корреляционный анализ между цифровой грамотностью населения и его активности в социальных сетевых коммуникациях. Сетевые коммуникации населения в цифровом формате вытесняют аналоговые форматы и способствуют активным цифровым трансформациям в обществе в целом. Цифровая грамотность рассматривается как интегральный показатель, включающий информационную, техническую, коммуникативную и инновационную составляющую. Помимо возрастной и гендерной дифференциации, на уровень цифровой грамотности также влияет поселенческий и территориальный факторы, подтверждая наличие актуальной проблемы цифрового неравенства. С этической стороной информационной грамотности ситуация тоже не однозначна. Этот индикатор показывает, насколько глубоко человек рефлексирует по поводу найденной и используемой информации. Наблюдаемый и активно реализуемый в последние несколько лет массовый переход на цифровые технологии, включая их применение в сетевых коммуникациях, увеличивает не только инновационную, пространственную и технологическую, но и когнитивную дистанцию межу поколениями не только в рамках семейных и межличностных коммуникаций, но и в масштабах производственных, отраслевых и институциональных взаимодействий. В современном цифровом мире структурные элементы социальных сетей включают платформы, онлайн-сервисы или веб-сайты, предназначенные для построения, отражения и организации социальных связей людей. Именно наличие практически безграничного количества информационных обменов в социальных сетях формирует некую систему кибернетической власти (кибервласть).  Кибервласть представляет собой сложную систему ресурсов, структурированных вокруг производства и обмена цифровой информации, а также контроля над ней. Кибервласть постепенно трансформируется во властную гегемонию, т.е. супервласть, которая не ограничивается контролем над сугубо кибернетическими ресурсами, включающими в себя структурные уровни киберпространства. Меняется не только система коммуникации, но и образ мысли, что становится актуальным предметом исследования не только социологов и психологов, но и представителей многих смежных научных направлений. Концепция цифрового поворота в социологии, предполагающая гуманистическую основу происходящих преобразований, могла бы стать методологической основой для комплексного изучения социальных аспектов и последствий цифровизации современного общества.

1. Бутусов А.В. (2018). Социальные сети как инструмент политического противоборства и информационных войн // Вестник Тамбовского университета. Серия: Общественные науки. №13. С. 71-75.

2. Источники информации: интернет (2020). Результаты опросов общественного мнения о политике, экономике и повседневной жизни россиян // Фонд общественного мнения (ФОМ), 30 января 2020 г.

3. Мир 2035. Глобальный прогноз (2017) / под ред. акад. А.А. Дынкина // ИМЭМО РАН. М.: Магистр.

4. Могилевская Г.И. (2015). Информационная война в социальных сетях // Молодой ученый. №15. С.871-873 [эл. ресурс]: https://moluch.ru/archive/110/26957/ (дата обращения 15.11.2019).

5. Ницевич В.Ф. (2018). Цифровая социология: теоретико-методологические истоки и основания // Цифровая социология. № 1. С. 18-28.

6. Системный мониторинг глобальных и региональных рисков: Арабский мир после Арабской весны (2013) / Отв.ред. А.В. Коротаев, Л.М. Исаев, А.Р.Шишкина. М.: ЛЕНАНД.

7. Стратегическое сдерживание: новый тренд и выбор российской политики (2019) / А.И. Подберёзкин, М.В. Александров, К.П. Боришполец и др. М.: МГИМО-Университет, С. 511-566.

8. Фейк-ньюс: масштаб проблемы (2019) // Сайт ВЦИОМ. Данные опросов. 3935. 18 Апреля 2019 [эл. ресурс]: https://wciom.ru/index.php?id=236&uid=9660 (дата обращения 20.02.2020).

9. Шарков Ф.И. (2009). Интерактивные электронные коммуникации (возникновение «Четвертой волны». М.: ИТК «Дашков и Ко». С. 104-124.

10. Barnes J.A. (1954). Class and committees in a Norwegian Island Parish // Human Relations. Vol. 7. P. 43.

11. Bustillos J. (2017). The Digital Divide. Neoliberal Imperatives and education. S.Isaacs (Ed.) // European Social Problems. London - New York: Routledge.

12. Kravchenko S.A. (2019). Sociology on the move: the demand for the humanistic digital turn // Вестник Российского университета дружбы народов. Серия: социология. Том: 19. №3. С. 397-405.

13. Marres N. (2017). Digital Sociology. The Reinvention of Social Research. Cambridge; Polity Press.

14. Mosco V. (2017). Becoming Digital. Toward a Post-Internet Society. Bingley: Emerald Publishing Limited.

15. Vanderberg W.H. (2016). Our Batter for the Human Spirit: Scientific Knowing. Technical Doing, and Daily Living. Toronto: University of Toronto Press.