Онтологическая укорененность языковых форм когнитивных практик в религиозной социокультурной традиции: компаративистский подход

Данное исследование рассматривает онтологическую проблематику в аспекте соотношения различных когнитивных практик и их взаимной обусловленности в контексте коммуникации и их социокультурных предпосылок, что представляется возможным лишь при условии пересмотра традиционного подхода к разграничению эпистемологии и веры. Представляется необходимым применение метода феноменологической редукции к онтологическому обоснованию герменевтики и в христианской, православной традиции. На основе идеи идентичности общности оснований когнитивных практик “верование” входит в понимание интерпретации в коммуникативной ситуации для истинного познания в каждом из модусов бытия. Верование в философской традиции осуществляет раскрытие онтологических обоснований герменевтики. Осуществляется синтез трех отражений: герменевтической концепции понимания, структуралистической концепции языка и психоаналитической концепции личности. Вполне естественной становится “встреча” семантики, лингвистики, имяславия, с онтологией языка М. Хайдеггера, истоки которой - в феноменологии Э. Гуссерля. “Фундаментальная онтология” и лингвистика, “философия культа” разными путями, но и та и другая открывают горизонты обоснования герменевтики. Началом такого обоснования является герменевтическая проблема в христианстве, родившаяся как следствие вопроса об отношении друг к другу двух Заветов, или двух Союзов. Предпринята попытка выявления этапов построения философской концепции П. Флоренского. В результате выявляется обоснование рождение культом мира в сознании. Онтологическая сращенность слова просматривается у П. Флоренского через “символы”. Символ осуществляет переход от малой энергии к большей, от малой информационной насыщенности к большей, выступая как “просвет” бытия, - именем мы слышим реальность. Слово - соприкасается с миром, что по ту сторону наших собственных психологических состояний. Слово, символ как бы смещается все время из плоскости субъективной в плоскость объективную. Научная значимость исследования заключается в раскрытии коммуникативной модели как общего момента, объединяющего данные традиции. Религиозный подход в составе семиотического подхода раскрывает горизонты онтологической обусловленности языка и слов, а среди слов - имени, так как имени принадлежит центральная роль в накоплении и передаче информации, понимания общности данной обусловленности в концепциях феноменологии и христианской, православной традиции.

1. Беньямин В. (1996). Произведение искусства в эпоху его технической воспроизводимости. М.: Культурный центр имени Гете; Медиум.

2. Гуссерль Э. (2004). Кризис европейских наук и трансцендентная феноменология. СПб.: Владимир Даль.

3. Иванов В.В. (1910). Заветы символизма // Аполлон. №8. С. 5-20.

4. Иммуратов А.Т., Омельянчик В.И. (1983). Контекст знания и пресуппозция // Пути формирования нового знания в современной науке. Киев. С. 82-98.

5. Лейбниц Г. В. (1982). Сочинения. В 4 т. т. 1. М.: Мысль.

6. Мальшина Н.А. (2017). Культура, сознание, творчество и креативность: компаративистский подход // Интеллект. Инновации. Инвестиции. № 10. С. 51-54.

7. Микешина Л.А. (2008). Философия познания. Проблемы эпистемологии гуманитарного знания. Издание 2-е, дополненное. Москва.

8. Пиотровский Р.Г. (1985). Лингвистические уроки машинного перевода // Вопросы языкознания. № 4. С. 18-27.

9. Половинкин С.М. (2001). П.А. Флоренский: Логос против Хаоса // П.А. Флоренский: pro et contra. СПб.

10. Рикер П. (2008). Конфликт интерпретаций. Очерки о герменевтике. Перевод с французского, вступ. ст. и коммент. И.С. Вдовиной М.: Академический Проект.

11. Слинин Я.А. (2001). Эдмунд Гуссерль и его Картезианские размышления / Э. Гуссерль Картезианские размышления. С-Пб.

12. Флоренский П. (2004). Философия культа (Опыт православной антроподицеи). Москва: Мысль.

13. Флоренский П.А. (1909). Общечеловеческие корни идеализма // Богословский вестник. № 2. С. 29-32.

14. Хайдеггер М. (2003). Бытие и Время. Харьков: «Фолио».

15. Хайдеггер М. (1989). О сущности истины // Философские науки. № 4. С. 96-99.

16. Шюц А. (1988). Структура повседневного мышления // Социологические исследования. № 2. С. 135-137.