Виртуальные сетевые коммуникации и политическая поляризация общества (на примере Соединенных Штатов Америки)

Статья посвящена оценке степени влияния виртуальных сетевых коммуникаций на уровень идеологической поляризации общества. Теоретической базой исследования послужили труды зарубежных авторов, посвященные проблемам сетевого общества и сетевой коммуникации, а эмпирической базой – результаты наблюдения за информационно-коммуникационными процессами, сопровождавшими кампанию по выборам президента США 2020 г. Применение коммуникативного и сетевого подходов позволило проследить взаимосвязь между массовым использованием популярных интернет-сервисов и политической радикализацией граждан. Авторы приходят к выводу о том, что виртуальная сетевая коммуникация обладает высоким конфликтогенным потенциалом. Она обеспечивает кооперацию между группами политических единомышленников, но усугубляет поляризацию общества. Алгоритмы «новых медиа» априори настроены на стимулирование идеологического противоборства. Принцип максимальной персонализации контента погружает рядовых пользователей в «информационные коконы» («эхо-камеры»), где они оказываются изолированными от альтернативных взглядов на окружающую действительность.

Постоянно провоцируя аудиторию социальных сетей на эмоциональные реакции, политические акторы и средства массовой информации сознательно обостряют существующие в обществе противоречия. Они наполняют виртуальную среду резонансными заявлениями, взаимными оскорблениями и «фейковыми новостями». Ощущение вседозволенности, испытываемое индивидами при использовании социальных сетей, способствует радикализации дискурса «новых медиа». Ключевая проблема заключается в том, что это положение дел устраивает IT-корпорации и отвечает партикулярным интересам субъектов политической борьбы. С точки зрения авторов статьи, объективно назрела необходимость внедрения жестких политико-управленческих механизмов, способных обеспечить упорядочение коммуникационных процессов в виртуальной среде. В современной России, как и в США, существуют предпосылки для идеологической поляризации общества. Велика опасность того, что в период судьбоносных электоральных кампаний федерального уровня идеологическая конфронтация в социальных сетях может перерасти в открытое силовое противоборство. Для предотвращения реализации этого негативного сценария требуется качественная модернизация существующей нормативной базы в сфере регулирования сетевых коммуникаций.

1. Adee S. (2016). Burst the filter bubble. New Scientist. Vol. 232. No. 3101. P. 24-25.

2. Bail C., Argyle L., Brown T., Bumpus J., Chen H., Hunzaker F., Lee J., Mann M., Merhout F., Volfovsky M. (2018). Exposure to opposing views on social media can increase political polarization. PNAS. Vol. 115. No. 37. P. 9216-9221.

3. Capra F.(2002). The Hidden Connections. London: Harper Collins.

4. Castells M. (2013) Communication Power. Oxford: Oxford University Press.

5. Fukuyama F., Richman B., Goel A. (2021). How to Save Democracy From Technology. Foreign Affairs. Vol. 100. No. 1. P. 75-91.

6. Goyanes M., Borah P., Zuniga H. G. (2021). Social Media Filtering and Democracy: Effects of Social Media News Use and Uncivil Political Discussions on Social Media Unfriending. Computers in Human Behavior. Vol. 125. No. 2. P. 45-67.

7. Hasell A., Weeks В. (2016). Partisan Provocation: The Role of Partisan News Use and Emotional Responses in Political Information Sharing in Social Media. Human Communication Research. Vol. 42. No. 4. P. 641-661.

8. Heltzel G., Laurin K. (2020). Polarization in America: two possible futures. Current Opinion in Behavioral Sciences. Vol. 34. P. 179-184.

9. Hong S., Kim S.H. (2016). Political polarization on twitter: Implications for the use of social media in digital governments. Government Information Quarterly. Vol. 33. No. 4. P. 777-782.

10. Kim J., Hyun K.D. (2017). Political disagreement and ambivalence in new information environment: Exploring conditional indirect effects of partisan news use and heterogeneous discussion networks on SNSs on political participation. Telematics and Informatics. Vol.34. No. 8. P. 1586-1596.

11. Koivula A., Koiranen I., Saarinen A., Keipi T. (2020). Ideological motives, digital divides, and political polarization: How do political party preference and values correspond with the political use of social media? Telematics and Informatics. Vol. 46.

12. Lee C., Shin J., Hong A. (2018). Does social media use really make people politically polarized? Direct and indirect effects of social media use on political polarization in South Korea. Telematics and Informatics. Vol. 35. No. 1. P. 245-254.

13. Montgomery A., Smith M.D. (2009). Prospects for Personalization on the Internet. Journal of Interactive Marketing. Vol. 23. No. 2. P. 130-137.

14. Papakyriakopoulos O., Carlos J., Serrano M., Hegelich S. (2020). Political communication on social media: a tale of hyperactive users and bias in recommender systems. Online Social Networks and Media. Vol. 15. P. 1-15.

15. Prior M. (2013). Media and Political Polarization. Annual Review of Political Science. Vol. 16. P. 101-127.

16. Reyes A., Ross A. (2021). From the White House with anger: Conversational features in President Trump’s official communication. Language & Communication. Vol. 77. P. 46-55.

17. Van Dijk J. (1999). The Network Society. London: Sage Publications.

18. Wellman B. (1979). The Community Question: The Intimate Networks of East Yorkers. American Journal of Sociology. Vol. 84. No. 5. P. 1201-1231.