Конфликтные коммуникации в медийном поле

Автор прослеживает динамику представлений о конфликтных коммуникациях медийного поля в условиях революционного изменения информационного пространства. Эти изменения столь глобальны, что привели к возникновению термина «медиатизация общественной жизни», который определяется как процесс создания виртуальной политики и экономики и установления серьёзной зависимости реальных сфер от их презентации в СМИ. В условиях информационно-коммуникационного взрыва возникает феномен, называемый «исчезновение факта», «смысл вместо факта», когда модель повествовательного изложения фактов всё больше заменяется их интерпретацией и конструированием смыслов. Автор отмечает, что в настоящее время многие аналитики увлечены фактчекингом – методиками распознавания фактоидов, фейков; выявлением других форм манипулирования потребителями информации. Однако не менее важно не только «разоблачать» неявные воздействия, но с пониманием отнестись к тому, что так называемые «манипуляции», характеризующие неприемлемые методы в медийном поле, становятся в новых объективно присущими медийным коммуникациям.

Смысловая интерпретация полученной информации и противоборство смыслов становятся неизбежными и доминирующими формами коммуникационного поведения в медийном поле конфликта. Смысловое позиционирование предполагает ориентацию аудитории на то, как следует воспринимать этот контент в текущий момент и что он значит в перспективе. В рамках данного процесса, по мнению автора, приемлем такой термин, как «актуальность». То есть переосмысливать контент нужно в актуальном для субъекта политической коммуникации направлении, равно как и позиционировать требуется актуальную информацию, не противоречащую юридическим актам государства и этическим нормам профессионального сообщества.

1. Володенков С.В. (2019). Политический менеджмент и управление современными политическими кампаниями. М.: РГ-Прогресс.

2. Грачёв М.Н. (2021). Моделирование процесса медиатизации политики // Российская пиарология: тренды и драйверы. Вып. 11. С-ПбГЭУ. С. 34-41.

3. Жаботинская С.А. (2015). Язык как оружие в войне мировоззрений. Майдан-Антимайдан. Словарь лексических инноваций: http://politikym.net/biblioteka/knigi_dla_skachivaniya/yazyk_kak_oruzhie.pdf (дата обращения 01.05.2021).

4. Неяскин Г.Н. (2010). Интернет в политических кампаниях США и России. М.: ГУ ВШЭ.

5. Почепцов Г.Г. (2019). (Дез) информация. Киев: Паливода.

6. Саенко Г.В. (1999). Политическая оппозиция как социальное явление. Москва.

7. Соловьев А.И. (2016). Государство и управление. М.: Аспект-пресс.

8. Управляемость и дискурс виртуальных сообществ в условиях политики постправды. Монография / Под ред. Д. С. Мартьянова. СПб.: ЭлекСис, 2019.

9. Фидря Е.С. (2019). Факторы и логика реконструирования смысла политического текста в условиях когнитивной и интерпретативной неопределённости // Полис. № 4. С. 40-56.

10. Шульц Э.Э. (2014). Технологии бунта. Москва.

11. Bimber B., Davis R. (2003). Campaigning Online: The Internet in U.S. Elections. New York: Oxford University Press.

12. Chiluwa I.E., Samoilenko S.A. (2019). Handbook of research on deception, fake news, and misinformation online. Hershey, PA: IGI Global.

13. Hussain M., Howard P. (2013). State power 2.0: Authoritarian entrenchment and political engagement worldwide. Routledge.

14. Kalpokas I. (2018). A Political Theory of Post-Truth. Springer.

15. Mailer N. (1973). A Biography. Grosset & Dunlap (О фактоиде в книге Н. Мейлера см.: Аронсон Э. (2008). Современные технологии влияния и убеждения. Эпоха пропаганды).

16. Mercea D. (2016). Civic participation in contentious politics: The digital foreshadowing of protest. Palgrave Macmillan.