Коммуникационная теория Р. Крэйга: дискурсивные практики и тенденции взаимодействия в управлении субъектом

В 1999 году американский исследователь Роберт Т. Крейг написал свою концептуальную статью «Теория общения как поле» (Communication Theory as a Field), которая расширила контекст дискуссии о дисциплинарной идентичности в области коммуникации. В учебниках по теории коммуникации в то время практически не было согласия относительно того, что представляет собой ее дискуссионное поле или какие теории необходимо включать в учебные пособия. Эта статья, представляющая поле коммуникации, стала основой для четырех различных учебников по теории коммуникации. Крейг предлагает свое видение теории коммуникации, которое делает огромный шаг к объединению этого довольно разнородного поля и к решению его основных проблем. На пути к этому объединяющему видению, Крейг сосредоточился на теории коммуникации как практической дисциплине и показывал, как различные традиции теории коммуникации могут быть вовлечены в диалог о практике коммуникации и управления. В этом дискурсе различные ученые (С. Дитц, Т. Тэйлор, П. Лазарсфельд, К. Арнольд, Н. Луман) вступают в диалог о практических преломлениях теорий коммуникации. Вслед за Крейгом автор рассматривает семь различных традиций теории коммуникации в общих чертах и более подробно останавливается на социо-психологическом и социо-культурном подходах как наиболее перспективных в плане управленческого воздействия на субъект

1. Шарков Ф.И. (2005). Социальная коммуникация: истоки и парадигмы: Лекция. Москва.

2. Arnold C.C. (1989). Rhetoric. In: E. Barnouw, G. Gerbner, W. Schramm, T.L. Worth, L. Gross (Eds.), International encyclopedia of communications New York: Oxford University Press.

3. Berelson B.R., Lazarsfeld P.F., McPhee W.N. (1954). Voting: a study of opinion formation in a presidential campaign. University of Chicago Press.

4. Bowers J., Iwi K. (1993). The discursive construction of society. Discourse & Society. No. 4, Р. 357-393.

5. Carey J.W. (1989). Communication as culture: Essays on media and society. Winchester, MA: Unwin Hyman.

6. Craig R.T. (1999). Communication Theory as a Field. Communication Theory. Vol.9. Iss. 2. Р.119-161.

7. Cronen V.E., Pearce W.B., Changsheng X. (1989).The Meaning of «Meaning» in the CMM Analysis of Communication: A Comparison of Two Traditions. Research on Language and Social Interaction. 23 (1-4): 1-40.

8. Deetz S.A. (1994). Future of the discipline: The challenges, the research, and the social contribution. Annals of the International Communication Association. Vol.17. Iss.1 P. 565-600.

9. Ehninger D. (1968). On systems of rhetoric. Philosophy and Rhetoric. No. 1. Р. 131-144.

10. Heritage J. (1984). Garfinkel and ethnomethodology. Cambridge, UK: Polity Press.

11. Luhmann N. (1992). What is communication? Communication Theory. Vol.2. Iss.3. Р. 251-259.

12. Schoening G.T., Anderson J.A. (1995). Social action media studies: Foundational Arguments and Common Premises. Communication Theory. Vol.5, Iss. 2. P. 93-116.

13. Taylor T.J. (1992). Mutual misunderstanding: Scepticism and the theorizing of language and interpretation. Durham, NC: Duke University Press.