Функционирование псевдо-новости в полях телевидения и Интернета: типология, практики, социальные эффекты
https://doi.org/10.21453/2311-3065-2018-6-1-156-165
Аннотация
В статье проводится авторское обоснование феномена псевдо-новости как дискретно существующей разновидности новости. Определяется, что, будучи формально (по структуре) построенным как новостное послание (аналогичные композиция, стилистика, основные элементы, диалектический ответ на триаду вопросов: «что», «где», «когда»), псевдо-новостное сообщение содержательно противоречит главным признакам новости (объективности, достоверности, отражению текущей действительности). Предлагается авторская типология – дифференциация явлений псевдо-новости на фейк и постправду. Если фейк может являться следствием непреднамеренности действий медиаконтролеров (погоня за сенсацией, низкий уровень профессионализма, проявляющийся в отсутствии навыков верификации фактологических данных), то постправда представляет собой результат спланированности техник, конечной целью которых становится осознанная дезинформация аудитории. Делается вывод, что системное конструирование явлений псевдо-новости в конечном итоге приводит к депрофессионализации, дискредитации работников сферы медиа и деинституционализации журналистики, усиливая «кризис доверия» к СМИ.
Об авторе
А. А. Ефанов
Оренбургский государственный университет
Россия
Россия
Александр Александрович Ефанов, кандидат социологических наук, доцент кафедры связей с общественностью и журналистики
460018, г. Оренбург, пр-т Победы, 13
Список литературы
1. Ефанов А.А. (2018). «Кризис доверия» к телевидению // Журналистика в 2017 году: творчество, профессия, индустрия. Сборник материалов международной научно-практической конференции. М.: МедиаМир; Факультет журналистики МГУ им. М.В. Ломоносова.
2. Ефанов А.А. (2017). Эволюция стратегий репрезентации политического образа Дональда Трампа на российском телевидении // Известия высших учебных заведений. Социология. Экономика. Политика. № 3.
3. Иссерс О.С. (2014). Медиафейки: между правдой и вымыслом // Коммуникативные исследования. № 2.
4. Ильченко С.Н. (2016). Фейк в практике электронных СМИ: критерии достоверности // Медиаскоп. № 4.
5. Маклюэн Г.M. (2003). Понимание Медиа: Внешние расширения человека / Пер. с англ. В. Николаева; Закл. ст. М. Вавилова. М.: КАНОН-пресс-Ц; Кучково поле.
6. Палий О.Л. (2016). «Post-truth»: история слова года (2016) по версии Оксфордского словаря английского языка // Безопасность, личность, общество: социально-правовые аспекты. Сборник статей по материалам Всероссийского круглого стола. СПб.: Издательский дом «Петрополис».
7. Руженцева Н.Б. (2004). Дискредитирующие тактики и приемы в российском политическом дискурсе: Монография. Екатеринбург: Изд-во Урал. гос. пед. ун-та.
8. Чугров С.В. (2017). Post-truth: трансформация политической реальности или саморазрушение либеральной демократии? // Полис. Политические исследования. № 2.
9. Blokhin I.N., Ilchenko S.N. (2015). Fake as a Format of Modern Journalism: the Information Reliability Problem // Indian Journal of Science and Technology. Vol. 8.
10. Flood A. (2017). “Post-truth” Named Word of the Year by Oxford Dictionaries // The Guardian: https://www.theguardian.com/books/2016/nov/15/post-truth-named-word-of-the-year-by-oxforddictionaries (accessed: 22.01.2018).
11. Pocheptsov G. (2017). The Origins of Fake and Alternative Facts Can Help Us Understand the Concept of Post-Truth // Russian Journal of Communication. Vol. 9. № 2.
Рецензия
Для цитирования:
Ефанов А.А. Функционирование псевдо-новости в полях телевидения и Интернета: типология, практики, социальные эффекты. Коммуникология. 2018;6(1):156-165. https://doi.org/10.21453/2311-3065-2018-6-1-156-165
For citation:
Yefanov A.A. Fakes on Television and Internet: typology, practices, social effects. Communicology. 2018;6(1):156-165. (In Russ.) https://doi.org/10.21453/2311-3065-2018-6-1-156-165
Просмотров:
249
Послать статью по эл. почте 
