Preview

Коммуникология

Расширенный поиск

Политический фактор медийных дискуссий: публичный конфуз регионального чиновника

https://doi.org/10.21453/2311-3065-2019-7-3-79-93

Аннотация

Статья выполнена в формате кейс-стади на тему частного случая проявления хамства со стороны регионального чиновника и его отражения в медийных дискуссиях. В качестве источников выступают комментарии к новости, опубликованной на сайте регионального информационного агентства, а также публикации телеграм-каналов по теме. Взаимоотношение власти и народа - одна из ключевых тем политологического интереса. Обращение к концепту политическая культура позволяет дать ответ на многие вопросы, касающиеся овладения, удержания и использования власти. Для этого исследуемый информационный массив рассмотрен авторами по следующим аспектам: причины, способствующие появлению высказывания чиновника (в основном культурный уровень и информированность российской региональной элиты, разрыв между чиновничеством и российским населением); санкции по отношению к чиновнику (от увольнения до внесудебной расправы); варианты выхода из ситуации для власти (осуждение со стороны федеральной элиты, констатация невозможности сохранения должности); политические последствия хамства элиты (протестное голосование населения, а также признания кадрового голода в регионах).Анализ каждого из указанных вопросов позволил обратиться к проблеме политического потенциала медийных дискуссий, в том числе на площадках новых медиа. Несмотря на постоянно упоминающийся факт того, что подобные высказывания чиновников провоцируют народный гнев, который скажется на результатах выборов в 2019 г., дискурс-анализ выявляет иное. Публикации в интернет-пространстве служит площадкой, амортизирующей негативную экспрессию аудитории, но не инструментом призыва к более активным действиям.

Об авторах

З. З. Кныжова
Саратовская государственная юридическая академия
Россия


И. В. Суслов
Саратовская государственная юридическая академия
Россия


Список литературы

1. Волков Д., Гончаров С. (2014). Российский медиа-ландшафт: телевидение, пресса, Ин-тернет. М.: Аналитический центр Юрия Левады (Левада-Центр).

2. Горностаева А.А. (2017). Особенности западной и российской политической коммуникации и их отражение в дискурсе // Актуальные проблемы лингвистики, переводоведения и педагогики. №1. С. 56-73.

3. Евгеньева Т.В., Губченко В.А. (2017). Психологические особенности формирования оппозиционной повестки в сети Интернет // Политическая наука, (Спецвыпуск). С. 385-401.

4. Казанин В.Е. (2017). Телеграм-каналы как перспективная технология публичности власти // Вопросы политологии. №3. С. 142-149.

5. Мартынов К. (2012). От слактивизма к республике: почему интернет-революции становятся реальностью // Логос. №2. С. 19-27.

6. Радина Н.К. (2018). Цифровая политическая мобилизация онлайн-комментаторов мате-риалов СМИ о политике и международных отношениях // Полис. Политические исследования. №2. С. 115-129.

7. Соколов А.В. (2014). Интернет-технологии политического участия и их влияние на оффлайн-политику // Известия Алтайского государственного университета. № 1. С. 191-199.

8. Усманова З.Р. (2018). Основные направления кристаллизации социально-политических представлений российских граждан в интернет-сообществах // Гуманитарные науки. Вест-ник Финансового университета. №5. С. 42-51.

9. Химик В.В. (2011). Современный чиновник: традиционный образ и некоторые особенности речевого поведения // Русский язык за рубежом. №3. С.59-64.

10. Ясавеев И.Г. (2006). Конструирование «не-проблем»: стратегии депроблематизации ситуаций // Журнал социологии и социальной антропологии. №1. С. 91-102.

11. Almond G., Verba S. (1963). The Civic culture. Political attitudes and democraty in five nations. Princeton (N.Y.): Princeton University Press.

12. Andersson L., Pearson Ch. (1999). Tit for Tat? The Spiraling Effect of Incivility in the Workplace // The Academy of Management Review. №3. P.452-471.

13. Baum M.A., Groeling Т. (2008). New Media and the Polarization of American Political Discourse // Political Communication. №4. Р. 1-39.

14. Best J. (2003). Social problems. L.T. Reynolds, N. J. Herman-Kinney (eds.) In: Handbook of symbolic interactionism. Walnut Creek, CA: AltaMira Press. Р.981-996.

15. Calderaro A. (2018). Social Media and Politics. Outwhite W., Turner S. (eds). In: The Handbook of Political Sociology. London. Р.781-796.

16. Hilgartner S., Bosk С. (1988). The rise and fall of social problems: a public arenas model // American journal of sociology. №1. Р.53-78.

17. Himelboim I. (2013). Birds of a Feather Tweet Together: Integrating Network and Content Analyses to Examine Cross Ideology Exposure on Twitter // Journal of Computer-Mediated Communication. №2. Р.154-174.

18. Morozov E. (2011). The Net Delusion: The Dark Side of Internet Freedom. New York: PublicAffairs.

19. Sobieraj S. (2011). From Incivility to Outrage: Political Discourse in Blogs, Talk Radio, and Cable News // Journal Political Communication. №1. Р.19-41.

20. Steinert-Threlkeld Z.C. (2018). Moralization, protest and violence // Nature Human Behaviour. №2. Р. 370-371.

21. Theocharis Y. (2015). The Conceptualization of Digitally Networked Participation // Social Media + Society. №2. Р. 1-14


Рецензия

Для цитирования:


Кныжова З.З., Суслов И.В. Политический фактор медийных дискуссий: публичный конфуз регионального чиновника. Коммуникология. 2019;7(3):79-93. https://doi.org/10.21453/2311-3065-2019-7-3-79-93

For citation:


Knyzhova Z.Z., Suslov I.V. Political Factor of Media Discussions: public embarrassment of a regional public official. Communicology. 2019;7(3):79-93. (In Russ.) https://doi.org/10.21453/2311-3065-2019-7-3-79-93

Просмотров: 107


Creative Commons License
Контент доступен под лицензией Creative Commons Attribution 4.0 License.


ISSN 2311-3065 (Print)
ISSN 2311-3332 (Online)