Политический фактор медийных дискуссий: публичный конфуз регионального чиновника
https://doi.org/10.21453/2311-3065-2019-7-3-79-93
Аннотация
Статья выполнена в формате кейс-стади на тему частного случая проявления хамства со стороны регионального чиновника и его отражения в медийных дискуссиях. В качестве источников выступают комментарии к новости, опубликованной на сайте регионального информационного агентства, а также публикации телеграм-каналов по теме. Взаимоотношение власти и народа - одна из ключевых тем политологического интереса. Обращение к концепту политическая культура позволяет дать ответ на многие вопросы, касающиеся овладения, удержания и использования власти. Для этого исследуемый информационный массив рассмотрен авторами по следующим аспектам: причины, способствующие появлению высказывания чиновника (в основном культурный уровень и информированность российской региональной элиты, разрыв между чиновничеством и российским населением); санкции по отношению к чиновнику (от увольнения до внесудебной расправы); варианты выхода из ситуации для власти (осуждение со стороны федеральной элиты, констатация невозможности сохранения должности); политические последствия хамства элиты (протестное голосование населения, а также признания кадрового голода в регионах).Анализ каждого из указанных вопросов позволил обратиться к проблеме политического потенциала медийных дискуссий, в том числе на площадках новых медиа. Несмотря на постоянно упоминающийся факт того, что подобные высказывания чиновников провоцируют народный гнев, который скажется на результатах выборов в 2019 г., дискурс-анализ выявляет иное. Публикации в интернет-пространстве служит площадкой, амортизирующей негативную экспрессию аудитории, но не инструментом призыва к более активным действиям.
Об авторах
З. З. КныжоваРоссия
И. В. Суслов
Россия
Список литературы
1. Волков Д., Гончаров С. (2014). Российский медиа-ландшафт: телевидение, пресса, Ин-тернет. М.: Аналитический центр Юрия Левады (Левада-Центр).
2. Горностаева А.А. (2017). Особенности западной и российской политической коммуникации и их отражение в дискурсе // Актуальные проблемы лингвистики, переводоведения и педагогики. №1. С. 56-73.
3. Евгеньева Т.В., Губченко В.А. (2017). Психологические особенности формирования оппозиционной повестки в сети Интернет // Политическая наука, (Спецвыпуск). С. 385-401.
4. Казанин В.Е. (2017). Телеграм-каналы как перспективная технология публичности власти // Вопросы политологии. №3. С. 142-149.
5. Мартынов К. (2012). От слактивизма к республике: почему интернет-революции становятся реальностью // Логос. №2. С. 19-27.
6. Радина Н.К. (2018). Цифровая политическая мобилизация онлайн-комментаторов мате-риалов СМИ о политике и международных отношениях // Полис. Политические исследования. №2. С. 115-129.
7. Соколов А.В. (2014). Интернет-технологии политического участия и их влияние на оффлайн-политику // Известия Алтайского государственного университета. № 1. С. 191-199.
8. Усманова З.Р. (2018). Основные направления кристаллизации социально-политических представлений российских граждан в интернет-сообществах // Гуманитарные науки. Вест-ник Финансового университета. №5. С. 42-51.
9. Химик В.В. (2011). Современный чиновник: традиционный образ и некоторые особенности речевого поведения // Русский язык за рубежом. №3. С.59-64.
10. Ясавеев И.Г. (2006). Конструирование «не-проблем»: стратегии депроблематизации ситуаций // Журнал социологии и социальной антропологии. №1. С. 91-102.
11. Almond G., Verba S. (1963). The Civic culture. Political attitudes and democraty in five nations. Princeton (N.Y.): Princeton University Press.
12. Andersson L., Pearson Ch. (1999). Tit for Tat? The Spiraling Effect of Incivility in the Workplace // The Academy of Management Review. №3. P.452-471.
13. Baum M.A., Groeling Т. (2008). New Media and the Polarization of American Political Discourse // Political Communication. №4. Р. 1-39.
14. Best J. (2003). Social problems. L.T. Reynolds, N. J. Herman-Kinney (eds.) In: Handbook of symbolic interactionism. Walnut Creek, CA: AltaMira Press. Р.981-996.
15. Calderaro A. (2018). Social Media and Politics. Outwhite W., Turner S. (eds). In: The Handbook of Political Sociology. London. Р.781-796.
16. Hilgartner S., Bosk С. (1988). The rise and fall of social problems: a public arenas model // American journal of sociology. №1. Р.53-78.
17. Himelboim I. (2013). Birds of a Feather Tweet Together: Integrating Network and Content Analyses to Examine Cross Ideology Exposure on Twitter // Journal of Computer-Mediated Communication. №2. Р.154-174.
18. Morozov E. (2011). The Net Delusion: The Dark Side of Internet Freedom. New York: PublicAffairs.
19. Sobieraj S. (2011). From Incivility to Outrage: Political Discourse in Blogs, Talk Radio, and Cable News // Journal Political Communication. №1. Р.19-41.
20. Steinert-Threlkeld Z.C. (2018). Moralization, protest and violence // Nature Human Behaviour. №2. Р. 370-371.
21. Theocharis Y. (2015). The Conceptualization of Digitally Networked Participation // Social Media + Society. №2. Р. 1-14
Рецензия
Для цитирования:
Кныжова З.З., Суслов И.В. Политический фактор медийных дискуссий: публичный конфуз регионального чиновника. Коммуникология. 2019;7(3):79-93. https://doi.org/10.21453/2311-3065-2019-7-3-79-93
For citation:
Knyzhova Z.Z., Suslov I.V. Political Factor of Media Discussions: public embarrassment of a regional public official. Communicology. 2019;7(3):79-93. (In Russ.) https://doi.org/10.21453/2311-3065-2019-7-3-79-93