Социально-психологическая обусловленность отношения к логотипу «Год семьи – 2024»: коммуникативный аспект

В работе приводятся результаты исследования, которое посвящено изучению отношения к логотипу «Год семьи – 2024» в России в контексте популяризации семейных ценностей и анализа ценностно-смысловых ориентаций молодежи. Раскрывается роль социально-психологических факторов в обеспечении соответствия и уникальности социорекламного продукта внутренним ожиданиям и установкам целевой аудитории. В статье показано, что личностные ценностно-смысловые установки респондентов в рамках отношения к изображению и их различия во внутренних приоритетах определяют выбор оценок в предпочтениях элементов, составляющих образа логотипа. Исследование позволило выявить, что убеждение в стремлении достигать эмоциональной насыщенности и продуктивности жизни, «любви», ориентироваться на счастье окружающих и переживанию прекрасного в природе и искусстве проявляется в одобрении образа большой и дружной семьи, названии кампании и ее цветовых решений. Отрицательное отношение к логотипу было выявлено у людей с доминирующими ценностями «познание» и «свобода», и стремлением полностью контролировать события своей жизни, что проявляется в несогласии с утверждением создавать семью, как на изображении, в неприятии идеи о том, что семья должна быть такой же большой и слогана «Нам есть куда расти». Авторы поднимают вопрос о том, каким образом формируется отношение к инструментам популяризации семейных ценностей и какова должна быть форма и содержание коммуникаций, взаимодействия, информационно-психологического сопровождения общественных кампаний, проводимых в рамках социальной и семейной политики, когда особое значение приобретает понимание социально-психологических закономерностей в повышении эффективности технологии Public Relations и информационно-коммуникативной практики. Полученные выводы расширяют представления о существующих возможностях управления общественным мнением, выстраиванием взаимоотношений общества и государственных структур, в условиях актуальных изменений в социальных процессах, информационно- цифровых факторах, влияющих на общественного сознание в процессе социализации молодых людей, их включенности в сфере защиты семьи и сохранения семейных ценностей страны.

1. Возмилкина Е.Н. (2015). Популяризация семейных ценностей как одно из направлений деятельности общественных объединений // Science Time. Т. 24. № 12. С. 136-139.

2. Гидденс Э. (2004). Ускользающий мир: как глобализация меняет нашу жизнь. М.: Рипол Классик.

3. Грин С., Робертсон Г. (2021). Кто здесь власть? Граждане, государство и борьба за Россию. М.: Издательство АСТ.

4. Гудков Л.Д., Дубин Б.В., Зоркая Н.А. (2011). Молодежь России. M.: Московская школа политических исследований.

5. Дунаева Т.Ю. (2018). Роль социальной политики государства в контексте семейно-брачного поведения // Международный журнал гуманитарных и естественных наук. № 3. С. 153-155.

6. Ефанов А.А., Юдина Е.Н. (2021). Медиаэффекты в современном неоинформационном обществе // Коммуникология. Т. 9. № 4. С. 136-147.

7. Зубок Ю.А. и др. (2021). Жизненные позиции молодёжи: смысловые основания формирования // Вестник Института социологии. Т. 12. № 3. С. 79-98.

8. Коллинз Р. (2004). Программа теории ритуала взаимодействия // Журнал социологии и социальной антропологии. Т. 1. № 7. С. 27-39.

9. Костромина С.Н. (2020). Жизненные модели современной российской молодежи // Жизненное пространство в психологии: Теория и феноменология. Сборник статей. СПб: Издательство Санкт-Петербургского государственного университета.

10. Кротова И.В. (2024). Личностные ресурсы человеческого капитала в информационной среде // Психология личности: методология, теория, практика. М.: Институт психологии РАН.

11. Палеха Е.С., Хусаинова С.В., Иванов Г.А. (2022). Информационно-коммуникативная безопасность личности в условиях поликультурного сообщества // Казанский педагогический журнал. № 6. С. 234-239.

12. Пустовойт Ю.А., Пель В.С., Коба С.М. (2022). Динамика образов семьи, дружбы и работы в контексте теории поколений (по материалам фокус-групп в Сибирском мегаполисе) // Журнал социологии и социальной антропологии. Т. 4. № 25. С. 113-139.

13. Ростовская Т.К., Кучмаева О.В. (2019). Семья в системе социальных институтов общества: учебное пособие для бакалавриата и магистратуры. М.: Издательство Юрайт.

14. Ростовская Т.К., Кучмаева О.В. (2020). Трансформация образа желаемой модели семьи у разных поколений: результаты всероссийского социологического исследования // Вестник Российского университета дружбы народов. Серия: Социология. Т. 3. № 20. С. 527-545.

15. Хабермас Ю. (2006). Когда мы должны быть толерантными? О конкуренции видений мира, ценностей и теорий // Социологические исследования. № 1. C. 45-53.

16. Шарков Ф.И., Силкин В.В. (2018). Теория и практика массовой информации как фундаментальное направление коммуникологии. М.: ИТК «Дашков и Ко».

17. Яницкий М.С. и др. (2019). Система ценностных ориентаций «поколения Z»: социальные, культурные и демографические детерминанты // Сибирский психологический журнал. № 72. С. 46-67.

18. Abele A.E. et al. (2021). Navigating the social world: Toward an integrated framework for evaluating self, individuals, and groups. Psychological Review. Vol. 128. No. 2. P. 290-314.

19. Ahuvia A.C. (2015). Nothing matters more to people than people: Brand meaning and social relationships. Brand Meaning Management. Vol. 12. P. 121-149.

20. Bandura A. (1986). Social foundations of thought and action: A social cognitive theory. Upper Saddle River, NJ: Prentice Hall.

21. Brown S.L., Manning W.D., Stykes J.B. (2015). Family structure and child well-being: Integrating family complexity. Journal of Marriage and Family. Vol. 77. No. 1. P. 177-190.

22. De Vreese C.H., Neijens P. (2016). Measuring media exposure in a changing communications environment. Communication Methods and Measures. Vol. 10. No. 2-3. P. 69-80.

23. Grusec J.E. (2011). Socialization processes in the family: Social and emotional development. Annual Review of Psychology. Vol. 62. No. 1. P. 243-269.

24. Kervyn N., Fiske S.T., Malone C. (2022). Social perception of brands: Warmth and competence define images of both brands and social groups. Consumer Psychology Review. Vol. 5. No. 1. P. 51-68.

25. Lapinski M.K., Rimal R.N. (2005). An explication of social norms. Communication Theory. Vol. 15. No. 2. P. 127-147.

26. Lee S., Lang A. (2015). Redefining media content and structure in terms of available resources: Toward a dynamic human-centric theory of communication. Communication Research.Vol. 42. No. 5. P. 599-625.

27. McCombs M.E., Shaw D.L. (1972). The agenda setting function of the mass media. Public Opinion Quarterly. Vol. 36. No. 2. P. 176-187.

28. Niederdeppe J. (2014). Conceptual, empirical, and practical issues in developing valid measures of public communication campaign exposure. Communication Methods and Measures. Vol. 8. No. 2. P. 138-161.

29. Tadajewski M. (2024). Rethinking Harlow Gale: The psychical influences on his contributions to advertising and their enduring reverberations. Journal of Advertising. Vol. 53. No. 2. P. 161-182.

30. Williams L.E., Poehlman T.A. (2017). Conceptualizing consciousness in consumer research. Journal of Consumer Research. Vol. 44. No. 2. P. 231-251.