Феномен вовлеченности как отражение социального потенциала коммуникации
https://doi.org/10.21453/2311-3065-2020-8-1-27-33
Аннотация
В статье анализируется понятие вовлеченности (communicative engagement). Выбор темы обусловлен поиском критериев и инструментов оценки результатов стратегической коммуникации с учетом развития её интерактивных инструментов и форм. Показаны подходы зарубежных авторов к определению понятия «вовлеченности». Определен круг вопросов для дальнейших междисциплинарных исследований в указанной предметной области, поставлен вопрос о правомерности применения показателя вовлеченности в оценке социального потенциала коммуникации. Работа выполнена на основе феноменологической традиции в интерпретации коммуникативных процессов и метамодели коммуникации Р. Крейга. Использованы методы сравнительного анализа, аналогии, обобщения, объединяемые методологией междисциплинарного анализа
Список литературы
1. Гофман И. (2003). Анализ фреймов: эссе об организации повседневного опыта. М.: Институт социологии РАН.
2. Гуляева М.А. (2016). Теоретические основы изучения вовлеченности в коммуникацию // Известия Волгоградского государственного педагогического университета. № 9-10 (113). С. 65-69.
3. Гуляева М.А. (2017). Вовлеченность в коммуникацию. Постановка проблемы // Язык и культура: сборник статей XXVII Международной научной конференции. Томск, 26-28 октября 2016. Национальный исследовательский Томский государственный университет.
4. Кириллина Н.В. (2017). Символический обмен как системная характеристика коммуникативных практик // Поведенческая экономика современности и формирование рынков будущего. Материалы VII международной социологической Грушинской конференции 15-16 марта 2017 г. С. 1701-1703.
5. Anderson B., Swenson R., Gilkerson N. (2016). Understanding Dialogue and Engagement Through Communication Experts’ Use of Interactive Writing to Build Relationships // International Journal of Communication. No. 10. P. 4095-4118.
6. Craig R.T. (1999). Communication theory as a field // Communication Theory, Vol. 9, Issue 2. P. 119-161. DOI: 10.1111/j.1468-2885.1999.tb00355.
7. Johnston K. (2018). Engagement. In: The International Encyclopedia of Strategic Communication / Eds.: Robert L. Heath, Winni Johansen. Wiley-Blackwell.
8. Johnston K., Taylor M. (2018). Engagement as Communication: Pathways, Possibilities, and Future Directions. In: Taylor M., Johnston K. (Eds.) The handbook of communication engagement (Handbooks in Communication and Media). John Wiley and Sons. P. 1-15.
9. McGee M.C. (1980). The “ideograph”: A link between rhetoric and ideology // Quarterly Journal of Speech. No. 66. P. Issue 1. P. 1-16.
10. Pearson R. (1989). Business Ethics As Communication Ethics: Public Relations Practice and the Idea of Dialogue. In: Carl H. Botan, Vincent Hazleton Jr. (Eds.), Public Relations Theory. NJ: Lawrence Erlbaum, Hillsdale. P. 111-131.
11. Sommerfeldt E. (2013). Online Power Resource Management: Activist Resource Mobilization, Communication Strategy, and Organizational Structure // Journal of Public Relations Research. Vol. 25. Issue 4. P. 347-367.
12. Taylor M., Kent L. (2014). Dialogic Engagement: Clarifying Foundational Concepts. Journal of Public Relations Research. Vol.25, Issue 5. P. 384-398
Рецензия
Для цитирования:
Кириллина Н.В. Феномен вовлеченности как отражение социального потенциала коммуникации. Коммуникология. 2020;8(1):27-33. https://doi.org/10.21453/2311-3065-2020-8-1-27-33
For citation:
Kirillina N.V. Engagement as a Reflection of Communicative Potential. Communicology. 2020;8(1):27-33. (In Russ.) https://doi.org/10.21453/2311-3065-2020-8-1-27-33
Просмотров:
163
Послать статью по эл. почте 
