Проблемы коммуникации государства и научного сообщества при переходе к устойчивому развитию (на примере Республики Казахстан)

Статья рассматривает проблемы коммуникации между государством и научным сообществом в контексте перехода к устойчивому развитию в Республике Казахстан. Переход к устойчивости предполагает согласование экономических, экологических и социальных целей, однако в казахстанском случае этот процесс осложняется слабой институционализацией роли науки и фрагментарностью межсекторных коммуникаций. Теоретической основой анализа выступают коэволюционная парадигма, теория социальных переходов  и акторно-сетевая теория, позволяющие рассматривать устойчивое развитие как результат сложного взаимодействия акторов и сетей. Дополнительно применяются подходы MultiLevel Perspective (MLP) и Multi-Actor Perspective (MAP), которые подчеркивают необходимость синхронизации процессов на разных уровнях и между различными группами участников. Эмпирическая база включает стратегические документы Казахстана, статистические данные, результаты экспертного опроса. Выявлено, что наука в основном воспринимается как поставщик данных, механизмы обратной связи носят эпизодический характер, а согласованных социальных индикаторов в системе ESG пока нет. Вместе с тем зафиксированы позитивные изменения: формирование экспертных центров, интеграция ЦУР в стратегические документы, развитие ESGпрактик и создание общественно-экспертных советов. Сделан вывод, что успешность перехода Казахстана к устойчивому развитию зависит от институционализации коммуникаций между властью и наукой, перехода к процессно-ориентированным моделям взаимодействия и формирования ценностного консенсуса.

1. Вернадский В.И. (1989). Научная мысль как планетное явление. М.: Наука.

2. Ғафу Г.Ғ., Терлікбаева Н.Р., Жансеитова А.К. (2024). Қазақстандағы жоғары білім жүйесі тұрақты дамуға бағытталған ба? Ұлттық және институционалды саясатты талдау [Направлена ли система высшего образования в Казахстане на устойчивое развитие? Анализ национальной и институциональной политики] // Л.Н. Гумилев атындағы Еуразия ұлттық университетінің ХАБАРШыСы. Педагогика. Психология. Әлеуметтану сериясы. № 2 (147). С. 259-281.

3. Комлева В.В., Шевелева Ю.Р. (2021). Нидерландская школа социального управления переходом к устойчивому развитию: теоретико-методологические взгляды // Государственная служба. Т. 23. № 5(133). С. 67-74.

4. Корнилов А.А. (2023). Евразийский вектор внешней политики Республики Казахстан: концепции, региональные тренды, интеграционные проекты: дисс… канд. полит. н. Нижний Новгород.

5. Куур О.В., Варавин Е.В., Козлова М.В. (2024). Факторы ESG-трансформации экономики Казахстана в контексте его устойчивого развития // Экономика: стратегия и практика. № 19(2). С. 20-40. DOI: 10.51176/1997-9967-2024-2-20-40.

6. Моисеев Н.Н. (1988). Экология человечества глазами математика (Человек, природа и будущее цивилизации). М.: Молодая гвардия.

7. Моисеев Н.Н. (1990). Человек и ноосфера. М.: Молодая гвардия.

8. Нурланова Н.К. Сабденов О. (2008). Устойчивое развитие Казахстана в условиях глобализации: модели, стратегии, приоритеты и механизмы реализации. Институт экономики МОН РК [режим доступа]: https://scholar.google.be/citations?view_op=view_citation&hl=ru&user=lzt7IMAAAAJ&citation_for_view=-lzt7IMAAAAJ:kNdYIx-mwKoC (дата обращения: 28.08.2025).

9. Толганбаева Г.А. (2021). Научные основы управления переходом к устойчивому развитию в Нидерландах // Государственная служба. Т. 23. № 4(132). С. 43-50. DOI: 10.22394/2070-83782021-23-4-43-50.

10. Толганбаева Г.А. (2022). Концепт многоакторной перспективы как аналитический инструмент для исследования перехода к устойчивому развитию // Государственная служба. Т. 24. № 6(140). С. 64-72. DOI: 10.22394/2070-8378-2022-24-5-64-72.

11. Толганбаева Г.А. (2022). Роль исследователей в управлении переходом к устойчивому развитию: нидерландская модель // Этносоциум и межнациональная культура. № 9(171). С. 70-78.

12. Төлепов Ә.Е., Арын А.М., Исаева Б.К., Шаяхметова Л.М. (2024). Казақстанның ғылыми сыйымды экономикасының әлеуетінің қалыптасу жағдайын бағалау [Оценка состояния формирования потенциала наукоемкой экономики Казахстана] // Вестник Атырауского университета имени Халела Досмухамедова. № 74(3) С. 206-216. DOI: 10.47649/vau.24.v74.i3.18.

13. Avelino F. (2009). Empowerment and the challenge of applying transition management to ongoing projects. Policy Sciences. Vol. 42. No. 4. Р. 369-390. DOI: 10.1007/s11077-009-9102-6.

14. Avelino F. (2021). Theories of power and social change. Power contestations and their implications for research on social change and innovation. Journal of Political Power. Vol. 14. No. 3. P. 425-448. DOI: 10.1080/2158379X.2021.1875307.

15. Avelino F., Wittmayer J.M. (2016). Shifting power relations in sustainability transitions: a multiactor perspective. Journal of Environmental Policy and Planning. Vol. 18. No. 5. Р. 628-649. DOI: 10.1080/1523908X.2015.1112259.

16. Callon M., Latour B. (1981). Unscrewing the Big Leviathan: How Actors Macro-Structure Reality and How Sociologists Help Them to Do So. In: Knorr-Cetina K., Cicourel A. V. (eds.) Advances in Social Theory and Methodology: Toward an Integration of Micro- and Macro-Sociologies. Boston: Routledge & Kegan Paul, 1981. P. 277-303 [access mode]: https://www.bruno-latour.fr/sites/default/files/09-LEVIATHAN-GB.pdf (accessed 18.08.2025).

17. Geels F.W. (2002). Technological Transitions as Evolutionary Reconfiguration Processes: A Multi-level Perspective and a Case-study. Research Policy. No. 31. Р. 1257-1274. DOI: 10.1016/S0048-7333(02)00062-8.

18. Geels F.W. (2011). The multi-level perspective on sustainability transitions: Responses to seven criticisms. Environmental innovation and societal transitions. Vol. 1. No. 1. Р. 24-40.

19. Kemp R., Loorbach D., Rotmans J. (2007). Transition management as a model for managing processes of co-evolution towards sustainable development. The International Journal of Sustainable Development & World Ecology. Vol. 14. No. 1. Р. 78-91. DOI: 10.1080/13504500709469709.

20. Latour B. (1996). On Actor-Network Theory: A Few Clarifications. Soziale Welt. Vol. 47. No. 4. P. 369-381.

21. Latour B. (2005). Reassembling the Social: An Introduction to Actor-Network-Theory. Oxford: Oxford Univ. Press.

22. Law J. (1992). Notes on the Theory of the Actor-Network: Ordering, Strategy, and Heterogeneity. Systems Practice. Vol. 5. No. P. 379-393.

23. Loorbach D. (2007). Transition Management: New Mode of Governance for Sustainable Development. Erasmus University Rotterdam.

24. Torebekova Zh. Academic participation in policy-making in Kazakhstan: diss. thesis. Syracuse University, 2024 [access mode]: https://surface.syr.edu/etd/1859/ (accessed: 03.08.2025).

25. Van Den Bergh J., Stagl S. (2003). Coevolution of economic behaviour and institutions: towards a theory of institutional change. Journal of Evolutionary Economics. Vol. 13. No. 3. Р. 289-317. DOI: 10.1007/s00191-003-0158-8.

26. Wittmayer J.M., Loorbach D. (2016). Governing transitions in cities: fostering alternative ideas, practices, and social relations through transition management. In: Governance of urban sustainability transitions. Р. 13-32. Tokyo: Springer. DOI:10.1007/978-4-431-55426-4_2.