Модели экологической коммуникации в современном экополитическом процессе

В статье анализируются экополитические технологии и определяются базовые модели экологической коммуникации в современном политическом процессе. Установлено, что экологическая коммуникация является полноценным политическим механизмом артикуляции коллективных интересов и легитимации властных решений в сфере природопользования. Анализ эволюции представлений об экологических коммуникациях, начиная от концепции Н. Лумана, теории общества риска У. Бека и, заканчивая современной трехкомпонентной теоретической моделью Е.В. Пановой, показал наличие в современной экополитической практике нескольких моделей: реактивная (кризисная), диалоговая (партисипаторная), стратегическая и зарождающаяся цифровая. Каждая из них проиллюстрирована конкретными примерами. В ходе исследования делается вывод о доминировании в современной России стратегической модели. Остальные модели также присутствуют в современном российском экополитическом процессе, но диалоговая же чаще всего остается формальностью, а реактивная проявляется при возникновении экологических кризисов или чрезвычайных ситуаций. Отдельно показана опасность превращения экологической коммуникации в симулякр посредством гринвошинга. В итоге сделан вывод о необходимости активного внедрения цифровой модели экологических коммуникаций в условиях перехода к информационному обществу и разработке верифицируемых индикаторов и институциональных барьеров против экоманипуляций.

1. Батанина И.А., Бродовская Е.В., Домбровская А.Ю., Парма Р.В. (2021). Экологическая повестка в российском сегменте социальных медиа: результаты анализа больших данных // Известия Тульского государственного университета. Науки о Земле. № 2. С. 409-428.

2. Зайцева Л.В. (2020). Формирование экологического сознания населения региональными СМИ Архангельской области // Медиаисследования. № 7. С. 348-354.

3. Коммонер Б. (1974). Замыкающийся круг. Ленинград: Гидрометеоиздат.

4. Лясковская Е.А., Халилова Г.Р. (2023). Устойчивое развитие в цифровой экономике: киберэкология бизнеса // Вестник Южно-Уральского государственного университета. Серия: Экономика и менеджмент. Т. 17. № 1. С. 75-89. DOI 10.14529/em230107.

5. Манухина О.А., Клименко М.Д., Сурайкина К.А. (2023). Национальный проект «Экология»: ключевые шаги в развитии экологической безопасности России // Экономика и предпринимательство. № 11(160). С. 188-194. DOI 10.34925/EIP.2023.160.11.033.

6. Миллс Р. (1959) Властвующая элита. М.: Издательство иностранной литературы.

7. Мифтахова В.Л., Пантелеева А.М. (2022). Мнимая экологичность: гринвошинг как фейккоммуникация // Социальные коммуникации: наука, образование, профессия. № 22. С. 63-66.

8. Панова Е.В. (2024). Экологическая и научная коммуникации: соотнесение понятий // Коммуникология. Том 12. № 2. C. 25-36. DOI 10.21453/2311-3065-2024-12-2-25-36.

9. Панова Е.В. (2024). Экологические коммуникации: основные типы и характеристики // Вопросы теории и практики журналистики. Т. 13. № 4. С. 628-643. DOI 10.17150/2308-6203.2024.13(4).628-643.

10. Панова Е.В. (2025). Экологический рейтинг как показатель эффективности стратегических экологических коммуникаций // Российская школа связей с общественностью. № 39. С. 149-169. – DOI 10.24412/2949-2513-2025-39-149-169.

11. Сибиряков И.В., Перевозова О.В. (2023). Региональные экологические проблемы и новые средства массовой информации // Вестник Воронежского государственного университета. Серия: Филология. Журналистика. № 3. С. 160-163.

12. Скуланов А.А. (2025). Трансформация моделей взаимодействия бизнеса и власти в обеспечении экологической безопасности территорий в условиях геополитических вызовов // Социальная политика и социология. Т. 24. № 3(156). С. 101-108. DOI 10.17922/2071-3665-2025-24-3-101-108.

13. Смирнова О.В., Яковлева Т.В., Ильченко Д.С. (2025). Экологический дискурс в современных российских общественно-политических изданиях: результаты исследования // Вопросы теории и практики журналистики. Т. 14. № 2. С. 267-284. DOI 10.17150/2308-6203.2025.14(2).267-284.

14. Сулимова А.А. (2026). Экосоциальная повестка в российском медиадискурсе: сетевой анализ семантических связей (2020-2025 гг.) // Социологический журнал. Т. 32. № 1. С. 87-105. DOI 10.19181/socjour.2026.32.1.5.

15. Тысячнюк М.С. (2025). Этнография спонтанной экологической мобилизации: разлив мазута в Черном море – 2024 // Интеракция. Интервью. Интерпретация. Т. 17. № 4. С. 71-101. DOI 10.19181/inter.2025.17.4.4.

16. Чернышов Д.В. (2022). Нефтеразливы: актуальные проблемы правового регулирования возмещения экологического вреда // Марийский юридический вестник. № 3(39). С. 40-43.

17. Beck U. (2007). World at Risk. Cambridge: Polity Press.

18. Carson R. (1962). Silent Spring. Houghton Mifflin.

19. Ehrlich P., Ehrlich A. (1970). Population resources environment; issues in human ecology. San Francisco, W.H. Freeman.

20. Luhmann N. (1989). Ecological Communication. University of Chicago Press.

21. Nader R., Esposito J. (1970). Vanishing air; the Ralph Nader study group report on air pollution. New York: Grossman Publishers.